忙完手头挤压的琐事，突然想起《左传》中“子产不毁乡校”和《荀子》中“孔子杀少正卯”两个历史典故。

子产是春秋郑国的著名政治家，今河南郑州人。复姓公孙，名侨，字子产。他是郑穆公的孙子，郑成公的儿子。

公元前554年，子产任郑国卿（相当于宰相）后，采用“宽猛相济”的治国方略，实行一系列政治改革，将郑国治理得秩序井然。

因执政期间颇多建树，被清朝的王源推许为“春秋第一人”。在河南郑州大学的校园内，还有“子产亭”一座以为纪念。

《子产不毁乡校》一文，作品出自《左传》，其中包涵着典型的公共舆论治理思想。

对于乡人聚会议政的乡校，郑国大夫然明主张毁掉，子产不同意，他说，“其所善者，吾则行之，其所恶者，吾则改之，是吾师也。”

用今天的话来说，子产把乡校作为获取群众议论政事的反馈信息的场所，而且注意根据来自公众的意见，调整自己的政策和行为。

《子产不毁乡校》原文

郑人游于乡，以论执政。然明谓子产曰：“毁乡校，何如？”

子产曰；“何为？夫人朝夕退而游焉，以议执政之善否。其所善者，吾则行之；其所恶者，吾则改之。是吾师也，若之何毁之？我闻为忠善以损怨，不闻作威以防怨。岂不遽止？然犹防川也：大决所犯，伤人必多，吾不克救也；不如小决使道，不如吾闻而药之也。”

然明曰：“蔑也今而后知吾子之信可事也。小人实不才。若果行此，其郑国实赖之，岂唯二三臣？”

仲尼闻是语也，曰：“以是观之，人谓子产不仁，吾不信也。”

翻译成现代白话文如下：

郑国人到乡校休闲聚会，议论执政者施政措施的好坏。郑国大夫然明对子产说：“把乡校废除了，怎么样？”

子产说：“为什么废除掉？那些人利用一天工作劳动之余在乡校彼此交游，议论一下施政措施的好坏。他们喜欢的，我们就推行；他们讨厌的，我们就改正。这是我们的老师。为什么要毁掉它呢？我听说过尽力做善事来减少怨恨，没听说过靠摆威风来防止怨恨。难道不能很快地制止？但是（这防怨）就像防止河水溃决一样：河水大决口造成的损害，伤害的人必然很多，我是挽救不了的；不如开个小口导流，不如我听取这些议论后把它当作治病的良药。”

然明说：“我从现在起才知道您确实可以成大事。小人确实没有才能。如果真的这样做， 恐怕郑国真的就有了依靠，岂止是有利于我们这些臣子！”

孔子听到了这番话后说：“照这些话看来，人们说子产不行仁政，我是不相信的。”真是哪儿哪儿都有孔子的评判！

然而，值得一提的是，就是这位认为子产会施仁政的孔大圣人，却留下了诛杀少正卯的另一个历史典故。

少正卯是中国春秋时期鲁国的大夫，官至少正，能言善辩，是鲁国的著名人物，被称为“闻人”。

少正卯和孔子都开办私学招收学生。因为少正卯讲的更精彩，曾多次把孔子的学生吸引过去，搞得孔子无可奈何。

鲁定公14年，孔子任鲁国大司寇，代理宰相，上任后7日就把少正卯以“君子之诛”杀死在两观的东观之下，曝尸3日。

孔子回答子贡等弟子的疑问时说：少正卯是“小人之桀雄”，一身兼有“心达而险、行辟而坚、言伪而辩、记丑而博、顺非而泽”五种恶劣品性，有着惑众造反的能力，和历史上被杀的华士等人是“异世同心”，不可不杀。

对这一典故，《荀子·宥坐》有记载曰：

孔子为鲁摄相，朝七日而诛少正卯。门人进问曰：“夫少正卯鲁之闻人也，夫子为政而始诛之，得无失乎，”

孔子曰：“居，吾语女其故。人有恶者五，而盗窃不与焉：一曰：心达而险；二曰：行辟而坚；三曰：言伪而辩；四曰：记丑而博；五曰：顺非而泽。此五者有一于人，则不得免于君子之诛，而少正卯兼有之。故居处足以聚徒成群，言谈足饰邪营众，强足以反是独立，此小人之桀雄也，不可不诛也。是以汤诛尹谐，文王诛潘正，周公诛管叔，太公诛华仕，管仲诛付里乙，子产诛邓析史付，此七子者，皆异世同心，不可不诛也。诗曰：‘忧心悄悄，愠于群小。’小人成群，斯足忧也。”

请注意文末对《诗经》的引用，和荀子对这场“君子之诛”的解读。

我们知道孔子经常说的“小人”，其意在当时实指普通百姓。“小人成群”聚集，孔子已“斯足忧也”——更何况你少正卯还和孔子争夺学生！