应该很多人听过傅山关于书法四宁四毋的艺术主张，即“宁拙毋巧，宁丑毋媚，宁支离毋轻滑，宁真率毋安排”，可是很多对它的解读，却有断章取义的嫌疑。
最糟糕的解读是从字面意思理解，成为丑书的挡箭牌；好一点的理解是解读为要自然不加雕琢，“追求古拙而不能追求华巧，应追求一种大巧若拙、含而不露的艺术境界。宁追求松散参差、崩崖老树、也不能有轻佻浮滑。自然潇疏之趣，远胜品性轻浮之相。宁信笔直书、无需顾虑，也不要描眉画鬓，装饰点缀，有搔首弄姿之嫌。”
其实都不准确，傅山说这话时有特殊的背景，他只是借评论书法，表达自己的人生观，而后人理解时却本末倒置了。“四宁四毋”取自傅山的《霜红龛集》91页《作书示儿孙》诗并注，从这个题目看，就像是长者向后代的谆谆教导，而不是讨论书法技艺的文章。全文如下，没耐心看的可以直接跳过：
作字先作人，人奇字自古。纲常叛周孔，笔墨不可补。诚悬有至论，笔力不专主。一臂加五指，乾卦六爻睹。谁为用九者，心与孥是取。永真溯羲文，不易柳公语。未习鲁公书，先观鲁公诂。平原气在中，毛颖足吞虏。
诗注：
贫道二十岁左右，于先世所传晋唐楷书法，无所不临，而不能略肖。偶得赵子昂、董香光墨迹，爱其圆转流丽，遂临之，不数过而遂欲乱真。此无他，即如人学正人君子，只觉觚棱难近；降而与匪人游，神情不觉其日亲日密，而无尔我者然也。其行大薄，为人痛恶，其书浅俗如徐偃王之无骨。始复宗先人四五世所学之鲁公，而苦为之。然腕杂矣，不能劲瘦挺拗如先人矣。比之匪人，不亦伤乎。不知董太史何见，而遂称孟頫为五百年中所无。贫道乃今大解，乃今大不解。写此诗仍用赵态，令儿孙辈知之，勿复此犯。此是作人一著。然又须知赵却是用心于王右军者，只缘学问不正，遂流软美一途。心手不可欺也如此。危哉！危哉！尔辈慎之。毫厘千里，何莫非然。宁拙毋巧，宁丑毋媚，宁支离毋轻滑，宁真率毋安排，足以回临池既倒之狂澜矣。
“四宁四毋”即取自书中加粗加下划线处。先看诗，开门见山点明主旨“作字先作人，人奇字自古”，可见此诗重在“作人”，“纲常叛周孔，笔墨不可补”意思是做人背离了孔孟之道，书法上也不能通过技巧加以挽回了。后面反复论述的，都是这个道理。
再看诗后傅山自己作的注，就更加清楚了。讲傅山自己年轻时，遍临晋唐书法，却一直临得不像，直到获得赵孟頫的墨迹，临摹了几次后就可以以假真了。这是因为赵字简单吗？是因为突然开窍了吗？是因为赵字“取法乎上”吗？都不是，傅山自己给了解释，这就好比向正人君子学习，虽然很努力了，但依然很难达到对方境界，而与粗俗小人相处，却不知不觉就沾染了对方恶心，也就是俗话说的学好千日不足，学坏一日有余。后文则继续反驳董其昌对赵“五百年中所无”的驳斥（这里傅山对董其昌的引用疑有误，后文再讨论）。
傅山后面继续对赵孟頫的缺点进行分析，“须知赵却是用心于王右军者，只缘学问不正，遂流软美一途。心手不可欺也如此”，意思是赵孟頫本来学的也是王羲之，走的是正路，只是因为学问（作人）走的不是正路，所以书法也就走上软弱妩媚的邪路。这是典型的字如其人的论调。到这里傅山的态度就很明显的，他要批评的其实是赵孟頫的为人，而他的书法本来是美的，只不过也是被他的为人所累。傅山不止一次地表达对赵孟頫的鄙视，曾告诫子孙“予极不喜赵子昂，薄其人遂恶其书，痛恶其书浅俗如无骨”。联第上下文来看，四宁四毋是有前提的：与其像赵孟頫一样显得媚俗、讨好别人的美，不如写得丑一点、拙一点、自然一点。
了解一点傅、赵两人的背景，就更好理解傅山此处是讲作人的道理，而不是推崇一种丑书。赵孟頫经历宋元两朝，以宋宗室后裔身份仕元，因而每每被人以丧失气节而诟病；而傅山经历明清两朝，气节问题上的选择却与赵截然相反，不仅坚决不仕清，还组织民间义士反清，有些武侠小说中反清复明的领袖傅青主，原型就是傅山。因此，傅山肯定是非常看不起赵孟頫的为人的，也是借书法，向子孙重申了一下气节问题。
“四宁四毋”作为丑书理论基础的说法，也就不攻自破了。
最后讨论一下前面说傅山对董其昌的误会。“偶得赵子昂、董香光墨迹，爱其圆转流丽，遂临之”，董其昌即董香光，这里显然是将两人并列了。后面又写“不知董太史何见，而遂称孟頫为五百年中所无”，猜测这里董太史亦指董其昌了。一方面，董其昌并没有和赵一样做过贰臣，但人品上也存在一些问题，主要是中晚年官运亨通之后，强占民田，封钉民房，并纵恿豪奴殴辱士民，横行不法，为士民所切齿，甚至暴发怨民焚毁董宅的事，有民间作《民抄董宦事实》记载此事；但另一方面，我认为董其昌不太可能给赵孟頫“五百年中所无”的评价，因为董一直是拿自己和赵对比，甚至有点看不起赵的，因此不太可能吹捧他为“五百年中所无”，举个例子，论画时董将赵剔除出元四大家，论书时称：
吾书与赵文敏较，各有短长。行间茂密，千字一同，吾不如赵；若临仿历代，赵得其十一，吾得其十七。又赵书因熟得俗态，吾书因生得秀色。赵书无弗作意，吾书往往率意。当吾作意，赵书亦输一筹，第作意者少耳。吾于书，似可直接赵文敏，第少生耳。而子昂之熟，又不如吾有秀润之气。惟吾不能多书，以此让吴兴一筹。
翻译成白话就是董赵各有所长，董擅长率真，临帖得古意，而赵擅长的是熟练，言下之意，董自认还比赵更高一筹，因此傅山称董吹捧过赵“五百年中所无”的说法不太可信。尽管傅山晚年时也说过，“余年十八学晋人书，得其形模，便目无吴兴；今老矣，始知吴兴书法之妙”，但我也没找到“五百年中所无”的出处。反倒是王世贞在《弇山堂笔记》中称赵孟頫为“上下五百年,纵横一万里,复二王之古,开一代风气”。如有遗漏，请各位指出。