这是个很有意思的问题，涉及到对2016年美国大选的分析，或从更加深层意义上说，涉及到对美国选民社会基础及其影响力的分析。

也许，在2016年美国大选中失败的希拉里会觉得很委屈，因为她一个多年从政，而特朗普却是一个半路出家，而且是一个非常不靠谱的政客。但是，问题的关键恰恰觉得这里。

这里，我们也许需要从民主政治的本义开始说起。

什么叫民主？用孙中山的话来说，就是“众人之事”。换句话说，当每个人都拥有自己私有财产和事业，各自的小日子都过得相当不错，但是却有人愿意为社会的共同利益做出牺牲，服务社会和国家，同时通过选举政治的方式获得选票和权力。这就是真正意义上的民主。

但问题是，民主在长期运营的过程中，造就了一大批的职业政客，那就是从政就是他们的职业。既然作为与职业政客，那就必然具备下面两个特点： 一、他们已很难返回原来的专业领域；二、争取连任就是他们全部的工作和目标。

在这种情况下，民主的本义已经产生了根本的变化。也正是从这个意义上说，美国总统特朗普虽然很不靠谱，但他的出现倒是符合政治学对于民主的设计的。

特朗普的问题，不在于他违背了民主的本义，而恰恰在于导致成熟民主产生的美国社会基础，在过去40年全球化的过程中发生了微妙而深刻的变化。

在2016年的美国大选中，我们可以解构出一个三角形结构。三角形的上端是特朗普，左下端是特朗普的支持者，右下端短是类似于希拉里这样的职业政客。

特朗普无疑是个大忽悠。但问题是，我们要研究，他的选民为什么会支持他？这里面的问题显然有两个：一、美国的传统政客出了问题；二、美国选民中的中下层，或者说是萎缩的中产阶级大部分都支持特朗普。

有关这个问题，大家可以从关注新著《2020大布局》，其中就有我对全球化来龙去脉和未来的走向，尤其是当前困局的详细分析。