高连奎教授新书《基于中国实践的经济学原理》系列连载

新财税经济学认为一个国家经济发展的过程也是税收占GDP比例不断升高的过程，如果政府的财政收入没有随着经济发展而提高的话，必然出现财政缺口，最终爆发债务危机。

很多发展中国家的发展就是按这个路径演变的，中等收入国家掉入发展陷阱之前，一般都会爆发一次政府债务危机，这几乎是世界上大部分发展中国家的宿命。

当这些发展中国家出现政府债务危机后，世界银行和国际货币基金组织就会介入，他们往往用“华盛顿共识”里的一些理念帮助这些国家进行改革，最后这些国家陷入长期停滞，经济从此一蹶不振。

华盛顿共识是以上世纪七十年代后发展起来的，以当时最时髦的新自由主义经济学为蓝本提出的一套经济改革方案，当时很多本来发展势头良好的发展中国家无奈成为了这一所谓共识的实验品，良好的发展前途被无情葬送。

多年来尽管有太多的发展中国家陷入这样的发展怪圈，但世界经济理论界却没有从对这一问题给出一个很好的解释，那些宣扬新自由主义经济学的经济学家们仍然享受殿堂般的崇拜，却从没有悔恨与歉意。

根据笔者新财税经济学的观点，当国家爆发债务危机的时候，应该是帮助这些国家进行财税改革，提高政府财政收入，增强其产业发展的基础，从而解决危机。

而华盛顿共识做的则是相反的工作，不是帮助增加政府财政收入，而通过市场化，私有化削减政府职能，削减政府公共产品和公共服务的供给，而他们削减的这些正是这些国家经济维持高速发展的必要基础。

一旦这些基础被削减，经济发展，产业升级的条件被进一步削弱经济自然会陷入停滞，甚至国家都会陷入混乱，因此用华盛顿共识来解决政府债务危机必然让这些国家陷入更大的危机。

在拉美，阿根廷这个国家就是典型案例，阿根廷进行铁路私有化之后，铁路里程由接近5万公里，缩减到了一万多公里，社保市场化之后，参保人数也大幅降低，国家陷入经济停滞是必然的。

客观说，西方国家也不具备帮助这些国家进行财税改革的理论素养，另外由于这些发展中国家的债权方都是欧美大型银行机构，因此他们优先保障的是这些机构的利益，而非更多考虑这些国家的前途。

如果我们把产业升级和财税升级比喻为组成一个木桶的两块木板的话，华盛顿共识式的改革方案不是帮助发展中国家补财税升级这块短板，而是用他们的小政府理念去截这块短板，结果就是本来已经很短的短板被截的更短，经济不但不能恢复发展，反而走向了倒退。