埃塞俄比亚空难，机上包括8名中国乘客在内的157人无人生还。世人为之震动。尤其是8名中国同胞的罹难，更是在中国舆论场引起一片哀悼之声。

不过，在这片哀悼声中，围绕这场空难中罹难的一个浙江女大学生之死，社交媒体上出现了两种极端而刺耳的声音——

一种是，女大学生社交账号被曝光后，有些网友跑到其微博底下留言，但这些留言非但没有丝毫怜悯，反倒散发出一股仇富、仇美的味道。最具代表性的言论是，“当我看你住着几千块钱一晚的酒店、每天锦衣玉食、看个长颈鹿要去，而且马上可以去非洲肯尼亚的时候，虽然我不会幸灾乐祸，但也绝对同情不起来。”

▲网友评论截图。图片来源：微博

另外一种论调——一些人疑惑，媒体为什么要追踪、报道这个逝去的女大学生：逝者已矣，生者悲痛，追踪逝者的生前身后事，是一种不仁慈、不厚道；而且，遇难的中国人不只她一个，为什么偏偏“揪着她不放”？

有钱有颜还能出国旅游，所以遇难就不值得同情，这是以泛道德化评判的方式反道德，不值一驳。

而女孩遇难后，媒体要不要对她进行跟踪报道，甚至对其生前的生活轨迹进行一定的还原？

这又涉及灾难报道与逝者报道的伦理问题，恐怕绝非一句“你侵犯了逝者隐私，请住手”就可以讲通的。

媒体对逝者的报道力道与分寸，值得被探讨。但动辄将媒体涉及逝者的报道轻易归结为“消费死者”，还近乎粗暴地谩骂，也只能是伪人道主义——这误判了媒体职责，也误读了“消费”二字的意涵。

一个女生在人生最美好的阶段突遭厄运，无论如何都是一出莫大的悲剧。但凡是一个正常人，都会为之惋惜。作为媒体的职业使命要求他们去介入、记录事件，以呈现人文关怀。

遇难女生的就读院校、情感状况、个人生活照这些个人隐私最初是谁曝光的，现在已不可考。如果是涉及个人隐私信息的曝光，或许有越界之嫌，如果是媒体所为，就属操作手法不当，值得反思。

而对于网友的担心，当然要相信他们这也是好意，无非是担心过度的报道是对逝者人格尊严的不尊重，会给逝者亲朋带来二次伤害。有时候，对逝者而言，静静地哀悼确实是最好的选择。

但要明白，媒体与媒体人与普通大众不一样。他们的天职就是记录与追索真相。

在灾难报道中，媒体人通过对逝者生命的还原，写下他们在这个世界上留存过的文字；同时在对个体生命的索引中去逼近灾难的局部真相，呈现对遇难者的关怀，并由此形成公共警示。

负责任的媒体与记者，始终是怀有真诚与悲悯的，他们报道灾难，描摹逝者，绝非是为了猎奇与猎艳，或者去消费什么，而是为了一个更完整的真相。

如媒体人朱学东所言，“遇难者的身份，更易于引发反思和关怀——美好的东西被打碎了的心痛，以及产生的对生命的珍惜感、对公共安全的反思。个体悲剧命运的描述的震撼和共鸣，是严谨的分析和宏大叙事所难以抵达的。”

部分自媒体或网友的爆料，可能会有越界之嫌，但这不能成为对媒体合理报道介入“喊停”的理由——多数时候，恰恰是严肃、负责任媒体的报道，剥离了那些庞杂的细枝末节，廓清迷雾与谬说，满足公众的信息饥渴，带领公众抵达真相。

对媒体而言，报道真相就是最大的伦理。这里的“真相”，必须应与事件本体关联，它可能指向对灾难肇因的廓清，也可能旨在呈现关怀、警示世人。在涉灾难的报道里，难免会牵涉到死者或伤者，只要“行之有制”，就无可厚非。

对公众来说，也不必把“消费逝者”的外延扩大化。并不是什么呈现都是消费，消费的本质目的不在于呈现逝者背后的真相，而在于以此为手段换取私利——包括注意力经济。那种为了流量而对逝者失去起码的尊重、对生命没了应有的敬畏，多半是连着消费的意图。但认为那种严肃求真的报道也是消费，那只会是伪人道主义。

当然，在这个过程中，媒体报道必须做好真相还原与遇难者隐私保护的问题。这意味着，媒体人要提高自身素养，严格以新闻专业主义操作选题，避免传播过程中给逝者及其家人造成二次伤害。

不要把逝者报道想象成洪水猛兽。负责任、有同情心的媒体在灾难面前，不会看热闹，不会去消费热点，而是会始终怀着一份人道主义精神，为公众提供真相，呈现关怀。

□ 王言虎（媒体人）

编辑 王言虎 实习生 王洋 校对 陆爱英