作者：余孟勋(Simon)  来源：社企流

最近参与一项亚洲社企竞赛的评审工作，强调数字科技应用，在我所接触的十余个参赛提案中，有些经验和反思。

几乎所有提案都与 SDG 10 (减少不平等)直接或间接有关

这项竞赛要求提案者说明与永续发展目标(SDGs)的直接关联，以及间接有关的目标。一方面代表 SDGs 已经成为衡量社会性的框架之外，另一方面也可证明各种社会环境议题都与不平等有关。因此，我在思考给分时有个重要的逻辑，就是这件事与不平等如何有关。也不是说一定要能解决不平等，而是团队怎么理解不平等、做了多少功课，除了那些「理所当然」之外。

更直白地说，就是回到社会问题本身，而不偏重技术。

型态多是平台，领域多是教育，有些可能有国家差异

数字科技的优势就是可以整合并 leverage(善用)信息的力量，因此很多提案都是要做数字平台。有的是着重在传递整合后的信息，有的则是做预测。实际上从事议题的领域则仍是教育，并未与当前的慈善关怀有显著不同。

另外有些差异我无法确定是国家不同，还是个别团队，只能大致说像新加坡这种已开发国家，与印度、马来西亚等开发中国家所面对的问题不大相同。也因此，这里就出现给分的其中一个困境：究竟是解决那个国家的问题比较有影响力?

也就是说，不同的社会环境，可否拿来一齐比对?

影响力的权衡，求深还是求广?

这件事有各种争论，但这次的竞赛让我感受深刻的原因是，有两个不同国家的提案具有类似的模式，对比更加强烈。其中一个服务使用者针对特定弱势，显然问题会在「谁来付费」;另一个则是广大的群众，巿场性很足。财务角度来看，谁的分数高很明确。

不过以社会意义来看，就没有那么明确了。针对弱势者，是改变弱势者的处境，但数量规模有限，深度则难以量测;针对大众者，是解决广泛的问题，数量庞大。因此，单纯以社会报酬来说，是求深还是求广?

这就是另一个困境：在选择有限下，鱼与熊掌不能兼得，该给谁资源才符合正义(我所想象的)?

评审也有自己的限制

2017 年就已经分享过评审经验，有些还是适用。特别象是提案者提供多少信息连结，对我而言是重要的。事实上这也是提案者在既有的提案格式之外，唯一替自己发声的机会，但很少被善用。

不过很现实的是，几个我曾参与的在线评审竞赛都没有报酬，只有在网站被列名感谢。所以身为社工(误，是志工)的状况下，评审愿意花多少时间、贡献多少价值就很难说。而这也是举办这些竞赛必需面对的：如果要提升质量，怎么会认为评审无偿是应该的?又不是在找城巿代言人?

对我而言，每次评审或多或少落入某种「电车难题」：解决谁的问题比较重要?如果只有改善一点点，要不要试?改善一点点可能是旁观者看到的，对于受助者本身其实是不对称地巨大?

所以我想对这些参赛者说，竞赛就是有着各种观点和限制，不要太在意。如果你得奖，得以更顺利地进行计划，恭喜你，那非常棒;如果没被选上，真实的世界和你的关怀都还在那里。