福尔泽在伦敦各处拍摄了中间设置隔离物的公共长椅，对想躺在上面的人不太友好。

公共长椅是否应该设计成方便流浪汉睡觉的模式？英国一家建筑事务所拍摄的伦敦多处公共长椅显示，这些带有“攻击性”的长椅传达了一个赤裸裸的信息：流浪者们，赶紧滚吧！

伦敦的Camden长椅多次获奖，但因棱角坚硬，且没有一面是平整的，人们只能好好坐着。

近几年来，建筑界正以或积极或消极的方式，触碰了“无家可归者”这一长期性全球性问题。对此，英国建筑事务所“空间设计建筑师”（Spatial Design Architects）的詹姆斯·福尔泽进行了一次摄影纪实，去分析研究城市设计中的“防守姿势”。福尔泽以英国伦敦的公共长椅为例，记录了公共固定装置对在上面睡觉的人产生的威慑效果，这种设计对不得不睡在公共长椅上的人是一种否定。

因为难以舒服地躺着，人很快就会离开这把靠椅。

福尔泽将伦敦公共长椅作为摄影主题，他用一幅幅照片揭示了椅子不被察觉的属性——对无家可归者十分不友好。他还特别记录了一款屡获设计界殊荣的公共家具“Camden长椅”。这种长椅由混凝土和钢框架构成，因为带有棱角，想在上面睡觉的人会因为不舒服而自觉离开，这暗暗地实现了设计者的目的。这种公共座椅是由伦敦Camden镇的政府部门委托设计的，其设计精神正是要影响公众并限制他们不受欢迎的行为。换言之，就是希望流浪汉不要在街道长椅上睡觉，以免影响他人和市容。

英国皇家法院外的长椅有尖利的金属角

公共建筑和公共场所有承担无家可归者暂时庇护所的必要吗？这是个问题。福尔泽发现，不仅Camden长椅“歧视”流浪者，就连摆放在英国皇家法院外的座椅也是这个设计思维，都显示出设计师在不断声称公共建筑功能性的背后，实则缺乏相应的社会责任意识。

投币才能落座的长椅显然也不是为流浪者设计的

福尔泽的纪实摄影再次凸显了一个早就存在的问题，就是伦敦城市公共装置的设计宗旨是阻止流浪者睡觉。英国《卫报》作家阿利斯·安德鲁曾评论说，英国和其他一些西方国家的公共决策制定是为了“眼不见心不烦”。正是这些决策的引导，才导致这些歧视性固定装置的出现，譬如名声不好的“驱走无家可归者的尖钉”室外建筑，以及为防止长时间占用而采用的路面洒水器等。

广州某桥底下的公共空间，为防止被占用，曾刻意放置了尖利的水泥块而被公众讨伐。

新西兰某机场外斜窄的靠椅

现在，我们必须面对一个问题：在一个民主、自由和负责任的社会中，诸如公共座椅这样触手可及的公共物件，应不应该被用来充当驱逐最脆弱居民的工具？

英国各处以“难为人”为设计理念的公共区域

（胡天宝 译自在线媒体《建筑日报》）