司马光，他的定位在百度当中是这么定位的：第一句话就是司马光北宋时期著名的史学家、散文家，这是事实。

，主要看他的主项历史。史学界有这么句话，叫做千古两司马，也就是西汉司马迁北宋司马光。

这两个人不仅都姓司马，而且两个人的著作也是大体相当，《史记》和《资治通鉴》基本上这是公论了。可是小编有不同看法，这两位司马先生不太相同，简直是两个极端，连带着两个人的着作也是截然相反的，从性质到目的都是水火不相容的。

为什么这么说？

司马迁那是敢讲真话的人！

因为李陵事件他说了句公道话，结果被汉武帝下了狱，为了能活着出来完成史记，他忍着疼、忍着羞辱，接受了宫刑，这是多么大的牺牲，这是多么执着的追求！

你在反过来看司马光，他的政治生涯在元祐出山之前，一直都只尽80%的力，从来都不会把自己扔进斗争的漩涡里，忘我投入的工作，这种事情在司马光身上是不可能发生的。

直到高太后掌权之后，有了百分之百的安全保障，这才使劲拉手，他是多么的聪明，多么的谨慎，看两本书的修算过程，《史记》是司马迁的个人成就，他出狱之后，虽然还有西汉的官职可以经不再是修史的太史令了。写史记是秘密进行的，写完之后也没打算上交给皇上，而是要藏于名山，以待后世。

资治通鉴不一样，它的作用是干什么？资治通鉴的作用是教皇帝怎么治理天下的，可以说是皇帝科班的教科书。

在写这部书的时候，司马光是有丰厚的俸禄精英的班底，写成之后成交宋神宗，得到了大笔的赏赐，最重要的一点就是两者修史治史的心灵差别。

史记是光明公正博大坚贞的，司马迁虽然在身体上失去了男性的功能，可是他始终是个不屈不挠保持自我的真汉子。他写书的时候敢于说真话，指出历代皇帝权威的错误，连当朝的汉武帝都一视同仁。更有甚者，他把西汉王朝创立时的死敌项羽提高到了帝王的身份，和刘邦一样享有列传的待遇。

你再反观资治通鉴，开篇从周朝开始截稿，在五代末年，他本人生活在宋朝立国将近百余年的时代了，宋朝的是半点都不提，多么明智，不惹麻烦，评论前朝无所谓，但是，本朝的不说，这是多么的懦弱，这本书的本质不是教人怎么当皇帝吗，那么本朝的几位皇帝的得失，那是最重要的内容，居然为了自己的安危彻底给忽略掉了！

如果在生存的前提下，司马光也许没错，可是就不要侮辱司马迁了，两者根本不是一个等级的人物，一个连真话都不敢讲，两面三刀一辈子的人，根本不配谈什么历史创作，毕竟历史最基本也是最重大的意义就在于它需要一些真实，对不对？

这世上有些人是极特殊的个案，他们活着的时候是人家的妖孽，死了之后仍然是个噩梦。

不管是什么事，只要和司马光沾上这边，或者说和其他的这种沾上点边，它就可能会变味。