（撰文/壹页世界，此账号为凤凰网校园KOL）

熙宁元年（1068年），王韶向刚即位的宋神宗上书西夏边事，并呈上了《平戎策》三策，系统而全面的为宋神宗阐述了拓边西北的战略。即开拓熙河“断西夏右臂”，先复河湟，再图西夏。

彼时宋神宗才刚刚即位，他踌躇满怀，一心想要扫除积弊，中兴大宋，他任用王安石，开启了轰轰烈烈的熙宁变法。对西夏的军事方略也从保守防御转变为积极进取，于是在新党的支持下，宋神宗同意了王韶的建议，放弃了历代皇帝所采用的联合青唐吐蕃抗西夏的战略。

而王韶也没有辜负宋神宗的期望，在新党的支持下，王韶五年经营，最终在熙宁六年（1073），收复吐蕃青塘诸部，辟边两千余里，史称：“唃氏之地，悉为宋郡县矣”。

熙河开边是北宋历史上浓墨重彩的一笔，也是北宋中后期取得的最大军事成果之一，宋神宗后期的五路伐夏以及宋哲宗时期的两次平夏城之战，都是在此基础上产生的。因此熙河开边具有极为特殊的地位且影响了整个北宋后期的战略。如今对于熙河开边的看法一般都是持肯定的态度，认为该役是“王安石变法在军事上取得的重大成功”。

作为此次战役的主要支持者王安石曾盛赞熙河开边，认为其“奋张天兵，开斥王土”，同为宰辅的王珪也认为此役是 “四百年来第一战功”，但在这些陈赞的声音下，当时北宋官员对此也有不少的反对意见。

如李师中，苏辙，韩琦，文彦博等人都曾上言驳斥熙河开边，认为其并没有实现“断西夏右臂”的目标，还因为轻起边衅，导致了吐蕃地区对北宋离心，使北宋的丧失了牵制西夏的重要力量，同时也大量增加了西北方面的军费。

虽然韩琦等人对于熙河开边的看法，参杂了新旧两党之间的斗争，存在相当程度的偏见。但在一定程度上，也确实反映了一些真实存在的问题。

从实际取得的成果而言，熙河开边虽然在局部战场上取得了胜利，夺回了吐蕃政权控制的宕、叠、洮、岷、河、熙等诸州，拓边两千余里，收回汉唐时期的故土。但在整体战略上的是否成功却是有待商榷的，相较于北宋早期采取联藩抗夏的战略所取得的成果，熙河开边无疑是靡费良多。如北宋官员邵伯温在《邵氏见闻录》写道：“自开熙河以来，陕西民日困，朝廷财用益耗。”

而《宋史》也佐证了这一观点，据《宋史》记载：“熙河虽名一路，而实无租入，军食皆仰给他道”，从决定战略到熙宁五年（1072年）北宋消灭青塘，占据熙河诸州前后花费了不到五年的时间，但建设和巩固熙河地区却经历了神哲徽钦三代四帝，前后近五十年的时间，而其中的花费更是大得惊人。

“自开建熙河，岁费四百万缗”，而经过王安石变法后的熙丰时期政府岁入也不过6000余万缗（《宋代税赋》），仅熙河一路就占据了十五分之一的财政收入，除此之外还需要征发动用的大量民力，由此可见熙河开边对于当时北宋政府的沉重负担。

在某种意义上熙河开边是变法派为了维护自身地位，展示变法成效的产物，本身就带有极强的功利性，同时也欠缺长远战略的考虑。之后五路伐夏的失败，除了选将非人之外，失信于吐蕃诸部，导致内外离心也是一个重要的原因。

当然站在今天的角度去评价当时无疑是不公允的，毕竟我们后人可以从结果推导，印证结论。我们必须承认熙河开边极大促进了河湟地区的社会发展和民族融合，但是我们也不能忽略北宋主动发起战争所导致的负面的影响。

以史为鉴，可以知兴替，我们在今天仍然去研究这段历史，并不是为了去单纯的否定或者肯定，也不是为了执拗于过去的辉煌或耻辱，而是为了倾听历史的声音，在过去的智慧中吸收营养，从而让我们自己更好的面对现实的问题。仅以此共勉！

参考：《从更化到绍述——宋哲宗朝的时代与政治》《北宋熙河开边研究》《熙河开边所见北宋士大夫的民族观念》《中国通史》《宋代税赋》《宋史》



（本文为大风号校园KOL作品，未经授权，请勿转载。）