法律人常说：以事实为依据，以法律为准绳。然而，往往了解了事实，我们依然不知道如何在诉讼中制胜；知道了法律适用，我们依然不知道如何解释法律。

直到有一天，我们发现这句话其实应该是这样的——以事实细节为依据，以法律解释为准绳。不是不知道事实是什么，而是还不知道事实深处的细节是什么。

今天我们按下“法律解释”不提，单说“事实细节”。鉴于刑事诉讼、民事诉讼以及行政诉讼法在证据方面的巨大差异，本文中笔者仅在民事诉讼范围内，以自己的实务经验讨论证据整理的核心内容、方法论和工作场景及需求。

证据整理的困局

在拿到证据后，每位律师都有自己的审查方法。我见过几种审查证据的方式，可能阅读本文的您就使用过，也产生过相应的困局。

证据审查方式、场景及困局列举

我相信每位律师在现实工作中都找到了方法。除了审查证据以外，律师还需要再进一步加工，完成图表、可视化等工作。这不免耗时又费力。

核心内容：构建证据体系

从当事人向律师咨询开始，律师通过与当事人沟通，根据既有的法律思维形成基础判断，确定案由以及主要的争议焦点。确定案由后，根据基本的法律关系，待证事实和证据体系也会大致确定。

律师整理证据的过程，就是在证据中寻找支持己方当事人的证据内容，并将这些证据内容归纳至证明对象当中。律师需要将待证事实在诉讼请求的组织编排下，统统指向证明对象，这些证明对象形成的证据链就是证据体系。

所以，证据整理工作的核心就是，构建以证明对象为核心的证据体系。

构建以证明对象为核心的证据体系

方法论：挖掘匿于细节的内容

借用MM豆的广告语“快到我的碗里来”，如果说证明对象是那个碗，事实细节就是众多的MM豆，需要从上图整理成下图的样子。

在这个阶段，证明对象这个“碗”已经准备好了，就等挑选出对应的证据材料中的细节内容了。

那么有哪些细节内容是需要被选取出来的呢？

首先肯定是基于律师对案件的熟悉程度，但是也并非大海捞针一般，全无一定之法。具有标签化思维是我们在做证据编排的核心要素，但是针对不同的案由，证据体系不同。

本文以合同纠纷为例，律师需要审查如下几个实体问题：

• 诉讼主体是否适格；

  合同是否真实有效；

  合同的约定内容；

  实际履行情况；

  违约责任的约定与承担。

  也就是说，这些内容一定是律师在审查证据时重点关注的细节：

  • 主体，各主体之间的关系，不同事由能否触发责任主体变更；

    是否符合合同法第三章，尤其是第五十二条、第五十四条等重点条款涉及的事实；

    关键时间结点，包括合同的签订时间、争议合同义务约定的履行时间、争议合同义务实际的履行时间、权利的约定行使时间、引发合同履行抗辩权事由的时间等；

    应然条款：争议事实部分的权利义务约定；

    实然事实：实际违约事实；

    违约条款等。

    由于证据材料卷帙浩繁，审阅起来又劳神勠力。标签化思维很好的帮助我们理顺案情的宏观思维。

    进一步举例说明：

    

    整理后，如下图：

    

    注：上述举例的内容并非同一宗案件，仅为说明证明内容、待证事实与证明对象之间的关系。

    证据整理的工作场景：举证责任

    律师工作中需要处理哪些证据呢？要知道，根据“不告不理”的原则，诉讼地位将直接决定律师需要承担怎样的举证责任。

    所以，根据诉讼地位不同，证据整理通常可以分为如下几类：

    1.原告角度：诉前通过所有资料整理、筛选出支持诉讼请求的立案证据；

    2.被告角度：

    （1） 被告的事实反驳证据；

    （2） 被告的反诉证据；

    （3） 程序性证据（申请管辖权异议等）；

    （4） 财产线索证据（申请财产保全）。

    本文讨论承担举证责任的原告的立案证据、被告的事实反驳证据、被告的反诉证据。
    

    以合同纠纷为例：

    1.确定与争议事实有关的权利义务如何约定的（应然内容）；

    2.双方实际又是如何履行的（实然内容）。

    通过将“应然内容”和“实然内容”进行对比，即可以确定违约事实、合同履行抗辩权等实体事实了。

    从逻辑学的角度来说，被告提出反驳证据可以采取“驳论”的思路，也可以采取“立论”的策略。所谓“可以同假，但不能同真”。如果被告能够证明自己举示的证据形成证据体系，并且证明了真实的事实，那么原告提出的证据即可被驳倒，从而不能被法庭采信。

    结果交付：生成证据目录

    提出质证意见

    一、证据目录的生成

    通过对证明对象的集中审查就可以做到证据素材整理，证据目录的生成最好以法官易读为核心，例如添加页码（“证据1”“页码”），能够更加清晰直观地呈现给法官。

    此外，除了呈现给法庭的证据目录以外，还可以配合以可视化的方式呈现基本事实。

    

    二、质证意见的提出

    针对对方举示的证据，本方应当对该份证据的三性（真实性、合法性、关联性）是否有异议，提出意见。所以，需要最好在每一份证据的证明对象后面列举出三性的质证意见框栏。

    前文所述，是制作原告举证的证据目录，而站在被告的角度制作质证意见，则是证据已经为原告框定了证据范围、证据内容、证明对象。所以，律师可以对应地针对三性提出质证意见即可。但是站在被告的角度制作反驳证据，则是要突出“针对性”的要点。

    

    本文为仅就自己整理证据的实务工作中总结的部分观点的方法论，实践中有关证据体系的构建尚需更多的经验支持，挖掘事实细节有赖于对案件的熟稔和敏感。法律人需要在大量的案例中往返穿梭于事实—法律—事实之间，寻求请求权基础。在事实细节的基础上，进一步完成法律解释的工作。

    

    一个律师的证据清单犹如一张律师名片。而这张名片上的内容，体现着律师对于庭审的态度，对于举证和证据的理解，以及对于案件事实的把握。一份完善的证据清单，对于案情本身就是一个梳理，也是律师案件策略的呈现。通过技术工具和思维相结合，快速高效的整理出一份完整的证据清单对于律师是事半功倍的，对于案牍累积的法官也是一种清晰直观的体验。
    

    随着人工智能和法律思维结合的日益深入，势必会让律师在审查证据以及证据管理过程中运用自如，切中要害，游刃有余。

    执行主编：Rosheen /  排版编辑：Rosheen