文 | 肉唐僧

中国的左右和外国的左右是反的吗？

之前说了几句纳粹是极左而不是极右。又看见一堆人跑出来说中国和外国左右派是反着的blabla。这种胡说八道是怎么来的呢？

政治上的左右，来源于功利主义的两个分支。功利主义提出了一个问题——如何实现最多数人最大的善。对于这个问题的回答，产生了两个针锋相对的派别——社群主义者和自由主义者。

社群主义者(communalism)

这一派信奉霍布斯，认为人性是卑劣的，如果没有一个强力的第三方(利维坦)管着，社会必然要陷入一切人对一切人开战的丛林社会。所以，他们主张【为了集体共同善必须对个人权利和自由进行限制】。所以他们喜欢大政府、喜欢计划经济、喜欢事无巨细地立法……

自由主义者(liberalism)

这一派信奉洛克，认为人性是善的，他们相信人们能够实现基于彼此合作的自我治理。政府【只有在作为个人权利保护者这一消极身份存在时，才具有正当性】。他们主张，为了达到集体共同善这个目标，必须坚持【个人权利至上】。其实就是亚当.斯密“看不见的手”的政治版。所以自由主义者喜欢小政府、喜欢自由竞争的市场，强调基于小范围的当事人合意，以对抗大尺度的立法。其实就是民主与共和之争。

二者的共性是对集体共同善的追求，区别则在路径上。一派主张为了集体利益必须限制个人自由，一派主张捍卫个人自由才是到达集体共同善的唯一路径。

这个左右划分标准显然是古今中外通行的。那【中国和外国左右相反】这个说法哪儿来的呢？因为20世纪人类历史上最大的两个灾难——纳粹和共产主义运动，都是左派。左派惹了这么大的祸，社群主义者就没面子。二战之后，他们就强调自己也是追求自由的。硬是耍赖皮，把【自由主义】这顶帽子抢走了。

这一抢走，整个概念就乱套了。以前的自由主义者只好称自己是【古典自由主义】。但是这个古典自由主义又容易与贡斯当发明的【古典自由】和【现代自由】的概念相混淆。只好又发明两个新词——new-liberalism和neo-liberalism。左派用new右派用neo。这俩意思完全不一样的东西，翻译成中文时遇到了大麻烦。一个叫新自由主义，一个叫“新”自由主义者。乱得一比。所以右派只好说:去TMD，自由主义帽子给你们了，我们管自己叫保守主义好了。美国左派民主党，现在堂而皇之的叫自己自由主义者。就是这么来的。

那么到了中国，很多人不知道这个前因后果。一说自由主义，以为还是以前的右派。一看美国，嗯？怎么左派叫自由主义呀？所以就有了中国和美国左右相反的谬误。再加上，中国一些土产公知也不争气，学艺不精，他们反专制的同时，却也主张大政府、凯恩斯那一套。但是因为反专制，在中国就成了异见者。他们自己、民众，也以为他们这些左派是右派，于是一团浆糊。

这一次川普当选，很多自以为是右派的中国公知，三观碎了一地，就是这么来的。他们一辈子以右派自居，如果承认相比于川普希拉里是左派，那他们这么多年的自我认知不就崩溃了吗？所以北大飞这些傻逼就抑郁了，要自杀。因为实在没法面对自己这么多年来在基本概念上的无知和愚蠢。

好了，我说清楚没有？以后再跑我这儿来说中国外国左右相反的蠢话，直接拉黑了哈。ABC常识普及得都成祥林嫂了。烦死了！

end