有媒体报道，在湖北宜昌，一位58岁的女士，因为一直单身、独居，父母已经去世，也没有兄弟姐妹，平时就和家里养的宠物狗相依为命。她想立一个遗嘱，等去世后委托别人把自己价值约60万的房子卖掉，然后把遗产留给两只狗继承。只可惜，当地公证处表示“很理解”，但因为“无法可依”，所以，爱莫能助。 

对于，这样的事情儿，社交媒体上很快掀起热潮。因为，关乎人类和动物之间的互动，随着社会不断的演化和进阶，越来越显得密不可分。动物从“人类的玩物”到“人类的朋友”，经历过不少认知上的变化。但是，互动关系的主导上，人类一直“占据上风”，动物也一直处于“物化状态”。

不过，随着人类的情感寄托分化。“跨物种的情感”寄托，越来越被人们接受。就比如一些“独居青年”和“空巢老人”，因情感上的需要和生活的调剂，宠物的介入就顺其自然。当然，人类和动物到底有没有绝对的情感，其实也颇受争议。

但是，从众多的“宠物故事”来看，基本的“感恩和陪伴”应该是存在的。只是，从定性的视角来看，依旧是人类主宰而已。因为，所有的情感都是“动物要忠诚”，“动物知冷暖”。当然，有这样的美好互动，更多时候，也缘于人类本身的情感输出。

总之，人类与动物之间的互动，越来越变得清晰可触。所以，出现“单身女子将60万遗产留给狗”的事情，也就不足为奇。当然，从社会秩序的角度来看，可能有些荒谬。但是，以现实的语境来看，似乎又充满某种存在性。所以，“公证处”的表态，也是一种无奈的现实困境。

因为，就当下来讲，“宠物继承人类”的财产，在国内还没有先例。至于国外来讲，也仅是个别国家在实验性的践行。总之，于情于理，好像宠物永远低人一等。这对于热衷宠物的人和不喜欢宠物的人，基本上是一样的。只不过，热衷宠物的人，对动物更友好而已。但是，主客体的存在区分，依旧是明确的。

不得不承认，个体原子化时代，人们对于生活形式的选择，越来越多元化。满足情感的需求，不仅只是通过婚恋路径。甚至，当婚恋路径屡次有异的时候，就会产生“婚恋恐惧”。由此，也就能理解，为何人们会笑骂“人不如狗，养人不如养狗”的荒谬戏谑。

事实上，人与人的交流还是更为顺畅的。但是，因现实社会的复杂性，导致人与人的互动会变得很艰涩。这种情绪无法释怀的时候，就会有人将其发酵成段子，进行嘲讽性的表达。从这个意义上讲，喜欢和动物交流，还是热衷和人互动，这本身并不冲突。

当然，最主要的原因在于，选择性更多一些。在经济条件较差的年代里，养宠物是有钱人家的标志。因为，人都吃不太饱，宠物自然不会被重视。当然，那些“看家护院”的狗，也谈不上宠物，只是单纯用来守护财物安全的工具，与我们所强调的宠物，其实差距很大。

人类与宠物的互动，因互动关系的主客体界限明确，很容易让人们在其中获得掌控的快感。但是，在人与人的相处中，却因对等关系的存在，容易陷入对垒的焦灼状态。而这也是独身主义者们，较为关切的部分。当然，有的人可能就喜欢独处，这也是存在的。

不得不说，人类将动物完全当成朋友，还需要一段路要走。就拿我们最常见的猫狗来讲，很多人虽然很热衷。但是，却并不能较好地将收养过程和社会秩序无缝的对接。一个健康的社会秩序下，允许人们热衷养宠物，也允许人们讨厌宠物，这从本质上讲，不矛盾。

但是，就当下的养宠物环境，其实并不乐观。很多人因界限感的粗鄙，就会让养与不养之间，形成很大的隔阂。喜欢宠物的人，把人当动物看，不喜欢宠物的人，把养宠物的人当动物看。总之，这种认知对垒越来越强。着实是一个值得深思的问题。

所以，回到“单身女子将60万遗产留给狗”的事情上，这也算是一次实验性的事件。作为个体有“自我选择”生活模式的主动权，所以，对于动物是否可以继承人们的财产，这也算是一种存在性的议题。但是，要打破这种困境，最根本的问题，不在于是不是有法可依，而是不是认知上有演进。

如果，我们不能将“精神世界的动物”和“现实世界的动物”分开来看，就很难有更秩序化的建设。精神世界的动物，其实就是我们所说的朋友化动物，而现实世界的动物，可能带有攻击性。所以，要想将二者统一化，最根本的问题在于，人们能更为客观的看待这种分化。

而非陷入站队化的，偏执化的情绪中，难以自拔。当然，随着养宠物的日常化，生活化，相信很多人会越来越走向秩序化。因为，每一次问题的提出，都会触动秩序走向健全。这种格局化的建立，受道德秩序的影响，也受法律秩序的推动。总之，人类在自我精神的进化上，越来越走向丰富内涵，并且伴随一些秩序的变革。