《自然与景观》

作者：艾伦·卡尔松
出版社：湖南科学技术出版社

作者 艾伦·卡尔松（加拿大阿尔伯达大学哲学教授，美国密歇根州大学哲学博士）

翻译 陈李波

自然环境模式承认桑塔亚那将自然环境评价为“无定形的、混杂的，自然景观寓意深刻、情感刺激而又涵义丰富，一处予以欣赏的景观必须加以组织。”进而，自然环境模式指出，为了实现适当的审美欣赏，即如同桑塔亚那所说的，寻求自然的美丽，必须依据常识 / 科学知识来进行组织。除了回答自然美学的关键问题之外，它还暗示出其它一些更为深远的影响。

有一些涉及到所谓的应用美学，特别现在流行的自然的欣赏模式：自然，不仅由旅游者欣赏，也由我们每一个人在日常经历中欣赏。如上所述，这样的欣赏经常建立在艺术途径之上，特别是景观模式上。然而，如画性并非在应用美学欣赏中占据垄断地位，与其抗衡的还有其它途径。有些欣赏模式在亨利·戴维·梭罗（ Henry David Thoreau）和约翰·缪尔（John Muir）那里得到例证。缪尔就认为，所有的自然特别是原生自然，在美学意义上都是美的；丑陋只存在于那些被人类开发过的自然之上。这个观点，可以称之为肯定美学，它与荒野保护运动紧密相连，而且与环境主义式的自然欣赏紧密相连。自然环境模式与肯定美学相关是因为，前者为后者的欣赏提供着理论基础。当依据自然科学与环境科学知识对自然进行审美欣赏时，肯定美学式的欣赏便异乎寻常的适当：因为一方面，原生自然——依其本性而存在的自然——可视作一种审美理想；而另一方面，随着科学的日益发现，或至少看上去已经发现的，自然中的整体性、秩序性和和谐性乃至自然本身，在依据科学知识来欣赏时，看上去几近完美。

自然环境模式的另一些影响则涉及到环境与伦理的层面。正如所指出的，传统的艺术途径以及其它一些途径，常被责难成人类中心主义，不仅因为它反自然，而且因为它在环境面前自大倨傲——认为环境不遵循艺术的理念。这种环境与伦理关注的焦点就是：这些艺术途径没有将自然从始致终“如其所是”地欣赏，并且丝毫不考虑自然的真实本性。然而，自从自然环境模式将自然的欣赏建立在自然科学基础之上，便因此赋予这种欣赏一定程度上的客观性，这将有助于驱除有些人对人类中心主义所作出的环境伦理批评。进而自然审美欣赏所具有的客观基础，也适当地维持着环境评估中正在进行的实践。进行环境评估的个人在进行审美考虑时，尽管不会担心人类中心主义，但仍然对审美的重要性与适当性上难以兼顾，要么认为这种考虑是一种完全主观的幻想，要么认为它是一种相对短暂、头脑发热的文化或艺术理想。认同自然审美欣赏具有科学基础则有助于驱除上述疑惑。

另一个影响则涉及美学学科自身。自然环境模式以常识/ 科学知识为其理论根基，从而拒绝着艺术途径，并为全面的审美欣赏提供了范本。该模式认为：对任何事物都可以进行审美欣赏，无论它是人或宠物，农家庭院或左邻右舍，鞋子或大型购物中心，欣赏必须放在欣赏对象的真实本性上，并被其所指引。在这种情形下，适当的欣赏不是由艺术的或其它不恰当的概念所强加，而是由科学或其它与与欣赏物体本性相关的知识所指引。它排斥那些不相关的艺术成见，从而导向欣赏对象的真实本性，并指向一种普适的美学，这种普适美学将传统的艺术哲学领域予以扩展，因为后者过于局限在艺术哲学领域中，并将美学错误地等同于艺术哲学。因此自然环境模式所产生的结果就是，不仅是艺术的美学，更多的也是一种普适的美学——即我们通常所说的环境美学。

最后，在开始研究更为普适的，以对象为中心（Object－centered）的环境美学时，自然环境模式遵循美学并与伦理学，认识论和精神哲学等其它哲学领域——这些领域不仅对迂腐的、不合时宜的模式进行驳斥，而且对现在正被讨论的现象构建相应的理论知识——携手并进。举例而言，在环境伦理学对人类中心主义的欣赏模式进行驳斥的时候，相应地，环境美学也并用从自然科学和环境科学汲取范例来取代这些人类中心主义的欣赏模式。这种挑战，桑塔亚那评论中以及含蓄地提到——我们面临的是这样一个自然世界，它允许在选择、强调和分类上有其充分的自由，因而我们必须将它加以组织以便适当地欣赏它——主张去做更多的事情，而不是仅仅认为世界是美的而已。