蚌方出曝而鹬啄其肉，蚌合而拑其喙。鹬曰：‘今日不雨，明日不雨，即有死蚌。’蚌亦谓鹬曰：‘今日不出，明日不出，即有死鹬。’两者不肯相舍，渔者得而并禽之。”

    这则鹬蚌相争的故事，出自《战国策燕策》，许多人耳熟能详。不过，最近有个小学生提出了疑问，“蚌的肉被鸟嘴夹住了，蚌又用壳把鸟嘴反夹住了，那么，它们怎么开口说话的？”

    必须承认，寓言故事为了喻事明理，常常使用比喻、拟人、夸张等手法，这本身即是想象力和创造力的体现。倘要严格较真的话，鹬和蚌并不会说人话，大灰狼也不会扮作狼外婆，龟和兔怎么可能去赛跑？我们理解寓言，必须浸入情境，而不能认死理、钻牛角尖。

    寓言表达手法没问题，不代表讲述逻辑能自洽。鹬蚌相争的比喻精妙，我们大可不必太较真。但在鹬蚌相争以前，我们已经看到有一些课文故事，为了讲道理而不顾逻辑。

    如课文《羿射九日》讲到，天上同时出现十个太阳，“江河里的水都被蒸干了”，然后又写到，为了帮助人们摆脱苦海，神射手羿“蹚过九十九条大河”。同样，童话故事《灰姑娘》写到，过了12点魔法都会消失，一切归回原状，但是惟独水晶鞋被保留下来。

    像这样一些bug，就不能简单用寓言的“筐”给盖住，而应该大胆承认错误。如针对《羿射九日》，教材编写组表示会认真研究，进行适当修改，在我看来，这就是个不错的态度。

 更进一步，我们要如何生产出更权威的课文？很简单，好的文章应该能开启学生大脑、打动学生心灵，面对学生质疑时正向回应、及时纠偏。寓言是给孩子读的，我们作为孩子的父母亲，应该回归童年去解读学生，为他们创设适宜身心发展的阅读环境。

    更值得注意的是，许多案例中，问题不是成人主动发现的，而是小学生挑出的。正是这种对比，让我们看到他们身上有某些难能可贵的品质。今天我们自己也要想一想，何以自己发现不了？是对经典习惯了盲目崇信，还是养成了某种表达套路，抑或被生活顿挫了敏锐热情？

    明代学者陈献章说：“前辈谓学贵知疑，小疑则小进，大疑则大进。疑者，觉悟之机也。一番觉悟，一番长进。”我们固然追求知识，但更追求独立求索的态度，不盲信权威的精神。一些小学生挑出课文的错误，不管是否成立，他们的批评精神和怀疑态度都值得点个赞！