AC米兰去年被指违反财政公平法案，从2015至2018年的3个赛季亏损超过2700万镑，被禁止两年参加欧洲赛。但AC米兰随后上诉成功，可以参加欧联杯。到今年，AC米兰在2016至2019年3个赛季的亏损更多，仍未通过财政公平法案。AC米兰一直与欧足联谈判，直至6月28日，体育仲裁法庭宣布，双方达成协议：欧足联搁置去年及今年对AC米兰违反财政公平法案的处分，而AC米兰则失去参加2019-20赛季欧联杯的资格这意味着2018-19赛季意甲积分榜第6名的罗马可以直接进入欧联杯小组赛，而第7名的都灵则可以参加欧联杯资格赛。

巴黎圣日耳曼曾因为连环的豪购牵动了众人关注，也引起了欧足联的警觉，至今仍时不时传出被欧足联调查的新闻；曼城在2018-19赛季也被欧足联立案调查，涉嫌违反欧足联财政公平法案（FFP）：试图以伊蒂哈德航空赞助费用的形式，填补2012年解雇曼奇尼后曾出现的财政赤字，避开股东增资的形式，掩盖球队财务亏损的现象，绕过FFP的相关规定。

有不少球迷对这些情况的出现或多或少会带点怨恨情绪。米兰球迷当然会为球队的亏损情况伤感，欧战资格也被撤销，即使在夏季能够招募到资金也难以说服重量级球员加盟，对手尤文图斯、那不勒斯、国米、罗马、亚特兰大、都灵等都在紧锣密鼓地优化人员架构，自己却停留在原地，对于下赛季的预期更是不甚理想。有一定球龄的球迷相当感慨：“小时候看的米兰不是这样的！”

而有些球迷则是相当痛恨曼城、大巴黎的豪气收购行为，他们以金元策略将转会市场上的优质球员大量囤积到队内，更有不惜高出市面价格收购球员的行为，导致其他球队在购置球员的时候也受到牵连，经纪人的心理价位大幅度提高，球员本人也似乎比以往更“贪婪”地索要高薪。

自从普拉蒂尼当选欧足联主席后便坚决推行FFP（财政公平法案），目的是制止欧洲球队过分依赖财主自掏腰包解决债务及财政赤字的问题，并鼓励球队经济上“自给自足”，以减少出现连环破产的危险问题。从这个目标方向而言，FFP的出台确实“强迫”了不少球队实行自负盈亏的健康管理，另一方面也提升了球队注意商业化、企业化管理的发展规划。

FFP最简而言之的大方向就是“支出不可高于收入”，然而很多人误认为这条文仅限于“转会市场的收支平衡”，所以每当有球队进行豪购球员，便不禁产生对FFP存在的疑问。实际上，球队的收入是包括了门票收入、赞助费用、冠名费、转会市场和比赛奖金、转播收入等各个范畴，所以年收入接近6.8亿欧元的曼联就拥有非常巨大的转会操作空间。

然而，对于收入比较少的球队，FFP的存在就限制了他们向上发展。以意甲而论，每年超过四亿欧元收入的尤文图斯，坐享欧洲顶级球队的实力之余，更分享到冠军联赛的巨额分成，为人熟知的米兰双雄，却仅仅在两亿欧元收入之间挣扎求存。每年两亿的收入差距，造成的成绩上的“贫富悬殊”，这正是FFP存在的巨大限制。

为了解决这个“富者越富、贫者越贫”的发展趋势，欧足联在条文中加入“voluntary agreement”（义务协议），让新入主的球队财主提高短期内的投资限额，以完成球队的换血，提升实力。但实际上却有多少球队可以自信完成这种短期内全面商业开发的协议？而一旦失败，又将面临欧足联无情的惩处。这一法案，是否真的有助于改善上述的情况？

除了曼城的事件，在2017年9月份，欧足联高调调查巴黎圣日耳曼的声明让不少人“大呼痛快”，事因为大巴黎一连串的豪购，其中包括2.2亿欧元引进内马尔以及1.8亿欧元签下姆巴佩。然则我们需要反思，如果仅仅是因为巴黎圣日耳曼的连环豪购而希望欧足联予以球队重罚的话，那么似乎就忽略了这些事件背后的FFP条文，以及政策执行上产生的严重后遗问题，将会导致失去法案背后追逐足球公平性的基础理念。

在英超商业开发日渐成熟，转播收益屡创新高的背景下，联赛排名最后的一队也能分得接近1亿欧元的巨额奖金，比意甲、法甲的冠军球队还要多，在意、西、法等国家中下游球队争取进入欧冠或欧联杯，以取得奖金“延续寿命”的同时，英超球队则以惊人速度吸纳足坛的优质人才。相比德甲和西甲拥有庞大青训作为基础，FFP的存在让法国和意大利两地的球队的处境更为尴尬，一方面难以留住队中的实力战将，另一方面面对国内人才青黄不接的问题，成绩上不去、收入也停滞不前，结果每年都处于苦苦挣扎，卖人换钱的困境。

FFP的一刀切的策略确实能有效对付冥顽不灵的球队，如：重复犯错的加拉塔萨雷、波尔图等重新检视自己的经营策略，也有效地“迫使”国际米兰、罗马等球队开始注重商业的开发、稳定财政、减少坏账而出现面临破产的局面。然而另一方面他们却是让占据商业优势的球队维持了他们在足坛的统治地位。一方面的公平，却造成了另一方面的不公，欧足联有必要重新考核FFP的必要性。