按：据韩联社首尔7月6日电，在阿塞拜疆首都巴库举行的第43届联合国教科文组织世界遗产委员会会议上，朝鲜王朝时代9处主导推广性理学的教育设施以“韩国书院”（Seowon,Korean Neo-Confucian Academies）之名入选世界文化遗产。这9处书院分别是荣州绍修书院、安东陶山书院、安东屏山书院、庆州玉山书院、达成道东书院、咸阳蓝溪书院、井邑武城书院、长城笔岩书院、论山遁岩书院。

韩国9家书院（资料图）

书院源自中国，韩国书院本身就是从中国移植过来的，为什么他们申遗能成功？对此中国书院有何反应？凤凰网国学为此独家专访了中国书院学会副会长，厦门筼筜书院创院理事长、院长王维生先生。以下是采访实录。

中国书院学会副会长，厦门筼筜书院创院理事长、院长王维生（资料图）

凤凰网国学：韩国书院申遗成功，您对此第一反应是什么？

王维生：对于今天韩国书院成功申遗，本人的第一反应有三点：“祝贺、不地道、值得学习”。

说祝贺是因为这是世界文化界的一件大事，书院作为人类的重要文化遗产能够正式入列世界文化遗产，可喜可贺；说“不够地道”是感觉韩国人的做法不够意思，把源自中国的东西完全据为己有；说“值得学习”是觉得韩国人的这种精神值得学习。韩国人对文化传统的重视、韩国人做事不达目的不罢休的认真态度，是非常值得学习的。

凤凰网国学：韩国书院申遗，给中国书院复兴哪些启示，我们还申遗吗？

王维生：我国的有关部门、文化界、书院界等对此都应该有所反思。一是我们的行动力不足，二是我们不够重视。

事实上，韩国书院申遗的事已经准备多年了，对此国内书院界文化界等都早有所闻，有所议论。至少2015年10月在嵩阳书院召开的中韩书院论坛上，与会者就多有讨论，当时就认为至少应该是中韩联合申遗。只是韩国人说了就坚持去做，而我们只是停留在说说而已。究其原因，深层次的恐怕还是国内自身对书院的认识和重视远远不足。事实上，我们这二三十年的“书院热”还是很小众的、仅仅局限在书院界、文化界、部分民众和少数地方的政府。中国书院远远没有受到应有的重视。这是必须反思的。

凤凰网国学：下一步，您觉得中国书院应该计划做点什么？

王维生：“中国书院”应该继续和抓紧申遗工作。要清楚，韩国此次申遗成功的是“韩国书院”，虽然韩国书院源自中国，但书院这一教育形态传到韩国后，经过韩国的几代大儒的苦心孤诣的经营与阐发，对中国书院文化既有传承也有创新发展，并逐渐形成了具有韩国特色的韩国书院文化。因此，我感觉不能把韩国书院等同中国书院。

而“韩国书院”申遗的成功，并不意味着“中国书院”不能申遗。我们需要的是重视与行动。

转载自：凤凰网国学