有媒体报道，社交媒体上盛传的复旦大学附属中山医院男医生“抛妻弃子”，之后在给复旦大学女博士送房、送车、送论文(多篇在SCI刊发的论文)后，却被“劈腿”分手。更令男医生无法接受的是，女博士在和他恋爱期间，同时和多人恋爱。男医生最终服用大量安眠药自杀，后被抢救过来。目前，“当事人”所属机构，已经启动调查。

对于这样的情事儿，其实在现实生活中，应该是“司空见惯”的。但是，因“当事人”的所属机构名气较大，就掀起更多风暴。当然，这里面有个更重要的事实是“女玩男”，而非“男玩女”。坦白讲，如果是“花心男”，可能事情儿的风波，也不会如此凶猛。

然而，问题就在于是，女博士是“花心女”和“心机女”的集合体，这就让外围的舆论有些不那么淡定。所以，从社交媒体上的整体事件走向来看，基本上是基于讨伐女博士在发酵的。甚至，我们会发现，人们愤怒的不只是“劈腿”的问题，而是同时和多人恋爱，并且借势往上爬的心机满满。

至于，提到“男医生抛妻弃子”，好像早已被女博士的舆论场完全淹没。本质上讲，这依旧反映出，在两性的情感道德上，对女性的约束更为严苛一些。自古以来，“男人花心”会被奉为有能力，而“女人花心”就是一种低贱的体现。当然，这里不是为女博士翻案，而是在现实的舆论场上，确实就是如此偏心。

不过，就男医生服用大量安眠药自杀的行为，还是显得有些愚蠢至极。这世间，最大的悲哀，就是一个人将所有的人生期望，抵押在“一个人”或“一件事儿”上。说到底，这是可怕的。当然，这个与忠贞不渝没什么关系，因为一个人在与外界的所有关系交互中，最终可能都会回到自处的范畴。

所以，对于男医生而言，就算其失去该有的付出，也只是自己的事情儿，在舆论上可能也不会得到太多同情。因为，在感情纠葛中，总是没有赢家的。至于，女博士，以当下的社会价值认同，可能完全会断送日后的大好前程，无论怎样，“私事儿”被搞成“公事儿”，对于个体来讲，都是毁灭性的打击。不过，其中的几个问题，还是要搞清楚为好。

“感情中的交易”确实存在，但是“交易界限”却是共同的底线。如果，女博士没有出轨，可能所有的“交易”就会蒙上忠贞不渝的标签。然而，在感情的交易中，被认同的只能是“一对一”，而非“一对多”，这种认知，其实源于“一夫一妻制”。

当然，在没有结婚之前，只能用情感道德去约束。说到底，女博士的行为“违背恋爱专一的底线”。并且，作为男医生，之所以“送房”、“送车”、“送论文”，其实，也是一种感情约定。到最后，女博士要分手，男医生感到绝望，这其实都不是什么超常的问题。

因为，男女恋爱，分手不是什么稀奇的事儿。这里面，最让人感到不解的是，“劈腿”的行为。按道理，在两性的交往中，已经都到“送房”，“送车”的地步，基本上可以定性为谈婚论嫁（普遍情况，应该是这样的，杠精请安静一下）。而这也是，这件感情纠葛中，最为显著的问题。

另外，“圈子脏”这种认知，应该有些过时。在舆论上，有一种较为懒惰的思维，任何圈子，一旦出现丑闻，就会被打上“圈子脏”的标签。所以，经过这件事情，很多人又会说：“学术圈脏”。其实，这种认知是有问题的。因为，任何圈子，都是由人组成的。所以，最根本的问题在于，人性之中总有脏，所以，圈子才会看起来脏。

当然，对于“脏”本身的认知，还是约定失守的问题。在复旦女博士和研究员感情纠葛事件中，最大问题在于，以感情为基础，进行攀升的借力过程，而且是确实得到某种实际借力的效果。如果，是“借力失败”，可能人们也不会如此愤怒。

所以，有时候，在看待情感道德时，真的是跟利益得失有关。从根本上讲，不可能存在纯粹的感情模式。一个人喜欢另一个人，肯定会因为某种因素。外貌，思想，工作，房子，车子等，这些都可能成为某种被吸引的理由。但是，能被认可的感情，往往是约定的一致性。就是，当事者在感情模式上有基本的认同，甚至，明知道是交易，也敢携手去领证。

女性“出轨成本”高，已经是不争的事实。因为，这种影响不只是在当下，而且会延续到未来或终生。男人出轨，人们会有玩腻收心的预设，而女人出轨，往往会被直接打入地域，难以复返。所以，自古以来，有女性守贞的美誉，而没有男性守寡美称。

当然，这种认知本来就是陈旧的。但是，在当下的两性秩序之中，却还是隐性运行者着。就拿，复旦女博士和研究员感情纠葛事件，其实，具体的细节，还有待核实。但是，对于“劈腿”多人的行为，就足以撑起整个事件的骨架。因此，外围的舆论在细节不完善的情况下，就会陷入“全民吃瓜”的浪潮之中。

甚至，在各种舆论的高压之下，所属机构不得不被迫站出来回应。所以，对于事件的平息，想必已经能有所预料。无论怎样，“当事人”的工作肯定会受到牵连，甚至，对于个人的生活也会受到长期性的打击。总之，人们不会关心当事人的死活，只会发泄廉价而强力的情绪。