徐经，明朝南直隶江阴人，其人在历史上名气平平，却在弘治年间因进京赶考，牵涉进了一桩震惊朝野的科举大案（另一涉案人是大名鼎鼎的江南才子唐伯虎）。
先说说徐经的家世，他们家在江阴是标准的世族，太祖父徐忞，因仗义疏才，救济难民，皇帝亲赐敕书,表彰为“义民“、荣耀一方。祖父徐颐，曾入京为官，出任中书舍人（在皇帝身边翻译、抄写文献等）。父亲徐元献，举人（成化十六年全省乡试第三名）。此后，徐经一脉更是出了个享誉全国、青史留名的地理学家徐霞客（徐经是徐霞客的高祖，爷爷的爷爷）。
此案发生于明弘治12年（1499年），轰动京城，影响巨大。时至今日。民间素有徐经，唐伯虎二人科举考试舞弊的传闻，当年明月在其红遍全国的《明朝那些事儿》一书的结尾，亦提及：“据说是徐经作弊，结果拉上了唐伯虎，大家一起完蛋，进士没考上、连举人都没了”。
其实，坊间或当年明月，都是在以讹传讹，谣言传播久了，很多人就当真了。那么，历史的真相究竟是怎样的，今天，作为与徐经同县的江阴土著，本人要给读者还原一个真实的史实，洗刷徐经与唐伯虎的不白之冤。
当年，关于此事，明代官方编修的史书《明孝宗实录》、对此作了详实的记载：
卷一四七记录如下：：（弘治十二年）二月，丙申，命太子少保礼部尚书兼文渊阁大学士李东阳、礼部右侍郎兼翰林院学士程敏政为会试考试官。（丁巳）户科给事中华昶奏：“国家求贤，以科目为重，公道所在，赖此一途。会试，臣闻士大夫公议于朝，私议于巷：翰林学士程敏政假手文场，甘心市井，士子初场未入而《论语》题已传诵于外，二场未入而表题又传诵于外，三场未入而策之第三、四问又传诵于外。江阴县举人徐经、苏州府举人唐寅等狂童孺子，天夺其魄，或先以此题骄于众，或先以此题问于人。此岂科目所宜？有盛世所宜？容臣待罪言职有此风闻，愿陛下特敕礼部场中朱卷，凡经程敏政看者，许主考大学士李东阳与五经同考官重加翻阅，公焉去取，俾天下士就试于京师者，咸知有司之公。”
译：这段话大意如下，1499年，朝廷命礼部尚书李东阳，侍郎程政敏为当年的会试主考官，户科官员（七品芝麻官，但权力较大，负责监督挑刺，相当于纪检组长）华昶对皇帝说，朝廷求取贤才，科举考试是重中之重，公平公正的最好方式，就是这个途径了，但这次会试，很多人议论纷纷，主考官程敏政泄题了，江阴县徐经，苏州府唐伯虎等几个老卵，不知死活，到处宣扬得瑟得到的试题，此等行为岂可容忍？请皇帝下旨，重新阅卷。
卷一四八：（三月）丙寅，下户科给事中华昶及举人徐经、唐寅于狱。会试事毕，大学士李东阳等奏：“日者给事中华昶劾学士程敏政私漏题目于徐经、唐寅。礼部移文臣等重加翻阅，去取其时，考校已定，按弥封号籍，二卷俱不在取中，正榜之数有同考官批语可验。臣复会同五经诸同考连日再阅，定取正榜三百卷，会外帘比号拆名。今事已竣，谨具以问章下礼部看详。尚书徐琼等以前后阅卷去取之间，及查二人朱卷，未审有弊与否。俱内帘之事，本部无从定夺，请仍移原考试官径自具奏，别百是非，以息横议。”得旨，华昶、徐经、唐寅锦衣卫执送镇抚司对问，明白以问，不许徇情。
译：三月，把举报人华昶，嫌疑人徐经唐伯虎一起关进了大牢（举报人也抓了，说明可能不实），礼部尚书李东阳对皇帝说，这个事，我们查过了，徐唐二人并不在录取名册中，是否有弊，没法判断。皇帝说，把三人送锦衣卫分别讯问。
卷一四九：四月（辛亥），下礼部右侍郎兼翰林院学士程敏政于狱，革昶等，既系锦衣卫。镇抚司工科给事中林廷玉以尝为同考试官与知内帘事，历陈敏政出题阅卷取人可疑者六，且曰；“臣于敏政非无一日之雅，但朝廷公道所在，既知之，不敢不言。且谏官得风闻言事，昶言虽不当，不为自家计也。今所劾之官，晏然如故，而身先就狱，后若有事，谁复肯言之者？但兹事体大，势难两全，就使究竟，得实于风化可补，莫若将言官举人释而不问，敏政罢归田里。如此处之，似为包荒，但业已举行，又难中止。若曰朋比回护，颠倒是非，则圣明之世，理所必无也。”既而，给事中尚衡、监察御史王绶皆请释昶而逮敏政。徐经亦奏昶挟私诬指敏政，复屡奏自辩，且求放归。及置对镇抚司，以经、昶等狱辞多异，请取自宸断。上命三法司及锦衣卫廷鞫之。经即自言敏政尝受其金币。于是左都御史闵珪等请逮敏政，对问奏留中十余日，乃可之。
译：四月，皇帝下旨，逮捕礼部侍郎程敏政，把举报人华昶革职。锦衣卫给事中林廷玉（注：和举报人做同一种工作的）说，华昶虽然听得风闻风雨就上奏，但也不是为了个人利益，现在把他抓了，以后谁还敢说话呀（注：这段话，基本说明此案查无实据），徐经上奏，说华昶因个人恩怨诬陷程敏政，为自己辩护，要求还给自己清白，皇帝命令三法司锦衣卫当堂审讯，徐经说，程敏政拿了他的钱。
卷一五一：（六月乙丑）先是给事中华昶奏学士程敏政会试漏题，既午门前置对。敏政不服，且以昶所指二人皆不在中。列而复校，所黜可疑者十三卷，亦不尽。经阅乞，召同考试官及礼部掌号籍者面证。都御史闵珪等请会多官共治，得旨不必会官第，以公讯实以闻。复拷问徐经，辞亦自异，谓：“来京之时，慕敏政学问，以币求从学，间讲及三场题可出者；经因与唐寅拟作文字，致扬之外。会敏政主试，所出题有尝所言者，故人疑其买题，而昶遂指之，实未尝赂敏政。前俱拷治，故自诬服。”因拟敏政、经、寅各赎徒，昶等赎杖，且劾敏政临财苟得，不避嫌疑，有玷文衡，遍招物议，及昶言事不察，经、寅等汇缘求进之罪。上以招轻参重有碍，裁处命再议拟以闻。珪等以具狱上，于是命敏政致仕，昶调南京太仆寺主簿，经、寅赎罪。毕送礼部奏处，皆黜充役。
译：六月，程敏政不认罪，说徐唐二人根本不在录取名列，只能再次拷打审讯徐经，徐经说，来北京前，仰慕程敏政的才华，想套近乎才送上见面礼，求取他的赐文，前面被打的受不了，才招认了。。。
从卷一五一中可知此案的最终结论与处理结果是：
1.舞弊案查无实据，但鉴于主考官程政敏贪图钱财，不懂避嫌，污了考官的名声，招来非议（临财苟得，不避嫌疑，有玷文衡，遍招物议），故免去程敏政的官职。
2.告发人华昶没搞清楚状况，就匆忙举报（言事不察）、降职为南京太仆寺主簿（养老机构）。
3.徐经、唐伯虎两人投机取巧（汇缘求进，意指以钱财结交京城名流），贪恋名利，革去功名，废为庶人。
至此，真相大白，所谓舞弊之控，并未成立。
徐经玄孙徐霞客、满腹文才、不求取功名，却纵情于山水之间，不得不说，多少受高祖的影响。不过话说回来，没有这场风波，徐霞客大概也成不了古代最牛逼的旅行家、地理学家。
历史、就是这么地阴差阳错。他毕其一生写成的《徐霞客游记》，详细记录了祖国的大好河山，被赞誉为十七世纪最伟大的地理学著作。