香港浸会大学学生会会长方仲贤前晚因购买10支观星用雷射笔，被警方以涉嫌藏有攻击性武器拘捕，引起公众争议，昨晚有千人手持雷射笔到太空馆外观星，质疑「是不是带鸡蛋出街都犯法？」香港的议员、工程人员和和律师也质疑警方的认定有争议，「买刀不犯法，看你怎么用！」
镭射笔=攻击性武器？
香港警方O记高级警司李桂华详述香港浸会大学学生会会长方仲贤拘捕经过——
当晚有五名O记休班探员到深水埗食饭和买电筒套，晚上约7时半路经鸭寮街一排档，见到一男子向档主询问「高性能雷射枪」，档主以同样方法示范「雷射枪」性能后，该男子以4,200元购买10支。李形容该男子其后在附近徘徊，形迹可疑，五名休班警上前截查，但该男子却想逃走，最终被制服，并以涉嫌管有攻击性武器为由拘捕。
虽然观星笔并非受管制武器，但李引用《公安条例》245条，指「适合用作伤害他人的物品」都可视为攻击性武器。他又指，近日不少警员在大型警群冲突中，都被类似物品照射而受伤，甚至有摄录机被直接照射后感光功能失灵。他又读出网民在讨论区的帖文「一见到有狗开枪就照佢只眼，但前提要火数够大。绿外线射程远，对眼睛伤害大」，以证拘捕的合理性。
何谓镭射笔？
镭射笔（Laser pointer），又称激光指示器、观星笔等，是将激光模组（二极管）设计、加工制成的便携、手易持握的发射可见激光的笔型发射器。常见的激光指示器有红光(650-660nm,635nm)、绿光(515-520nm, 532nm)、蓝光(445-450nm)、蓝紫光(405nm)等，功率通常以毫瓦为单位。通常被会报、教学或导赏人员用它来投映一个光点或光柱指向物体。因为激光会伤害到眼睛，任何情况下都不应该让镭射光直射眼睛。
镭射笔照射出光点的表观亮度不光取决于激光的功率和表面反射率，还取决于人眼的色觉。例如，由于人眼对可见光谱中波长为520-570nm的绿光最敏感，对更红或者更蓝的波长敏感性下降，所以相同功率下绿光显得比其它颜色亮。在夜晚即使是低功率的绿光由于大气分子的瑞利散射也可以看见，这种激光笔常被天文学爱好者们用于指点恒星和星座。绿光激光笔可以有多种输出功率。5mW(三类a)使用起来最安全，并且在较暗照明下也可见，所以为指点目的是不需要更强的功率。
在美国，激光由美国国家标准学会和美国食品药品监督管理局（FDA）分类。功率小于1毫瓦的可见光（波长400-700nm）激光笔为第二类（Class 2 或 II）；功率介于1-5毫瓦的为第三类A（Class 3A 或 IIIa）。第三类B（Class 3B/IIIb）激光（功率5–500毫瓦）和第四类（Class 4/IV）激光（功率大于500毫瓦）按法律不能以激光笔的名义推广销售。
2014年3月15日的中央电视台315晚会。曝光了镭射笔的潜在危害，随后淘宝网上的相关产品全部下架。
鸡蛋雨伞算不算武器？
警方O记高级警司李桂华被记者问到火机也可伤人，也曾有示威者用鸡蛋或雨伞攻击警方，质疑市民购买这些物品是否亦被认为违法。
李桂华初说，鸡蛋是否属攻击性武器，法例本身有说明，根据《公安条例》，任何制造、改装或适合用作伤害他人的都是攻击性武器，物品本身可能有其他用途，「但有伤害他人用途就可以算是」。但他后来补充说，鸡蛋伤害性未如雷射笔，不会因此构成攻击性武器。
议员范国威指，过去有案例提到有关武器需要同时证明到能伤害他人，法律上才能定义为攻击性武器，斥做法荒谬。本是医生的议员郭家麒提到，有关雷射笔能量比医学用的弱，医院内使用雷射笔时戴上眼罩便不会受到伤害，批评警方，「回去读一下书」。浸大师生昨亦就事件发出声明，指雷射笔是香港市民日常生活的平常用品，警方是次拘捕购买日常用品的市民，是滥权行为。
香港天文组织「星汇点」创办人蔡锦滔指，有镭射光的观星笔，几乎是天文爱好者观星时必用的工具，方便以光柱指出星体，一般一次过会买数支或以上，故在市民身上搜出观星笔不离奇。他又称警方称观星笔为「雷射枪」，惟事实上两者功率相距很远，坊间能购买到的观星笔输出功率约在0.05至0.2瓦，实验室用雷射枪大多超过0.5瓦，不能相提并论。
香港中文大学物理系高级讲师汤兆昇指出，观星笔的正确名称为雷射指示器，0.05瓦以上的指示器属第3B类激光产品，确有一定风险，曾有人因直射令眼角膜受损，但是本港未有对激光产品销售作管制，如市民被搜出雷射指示器但同时有合理解释不应视作违法。
工程师卢觉强指，观星笔与雷射枪有异，前者输出能量功率相对小，但两者均可能伤及眼球，若一支观星笔在两至三米内照射时，具有三秒烧穿纸张能力，推算要射穿视网膜则用约半秒。但他称若在200米外照射最多只是令人感到视力模糊。有眼科专科医生称，相信坊间购得款式未必达至可严重伤眼程度，「好快咁望一望，一般都OK嘅」，而且一般人被强光照射自然会合上眼睛或迴避。
大律师：买刀不犯法，看你怎么用
大律师陆伟雄表示，雷射笔单纯管有，「就好似刀一样，购买并不犯法，反而係要睇你点用（看你怎么用），伤人或有意图伤人就肯定犯法。」对于警方指购入雷射笔的数量过多，有合理怀疑用于攻击警方。陆则认为，拥有的数目并非控罪理由：「即使只拥有一支都可以攻击，最重要是要证明被捕人係咪（是不是）有犯罪意图。」
至于售卖雷射笔，陆表示，根据《消费品安全规例》，任何人不得供应、製造或进口消费品，除非该等消费品符合该条例的一般安全规定，违例者首次定罪，最高可被判罚款十万元及监禁一年，而其后各次定罪则最高可被判罚款五十万元及监禁两年。
大律师公会执委沉士文认为，方仲贤被拘捕的情况不合理，警方有「砌词」之嫌，指任何本来不属武器的物件，指当时环境及用途最为关键，「呢件案係乜都冇，袋住（观星笔）喺袋度，冇任何事发生都变成武器係唔合理……你可以话拒捕、不合作，但唔可以话观星笔就变成武器」。
拿证物演示 干预程序
被问到案件进入司法程序，警方在记者会上展示证物效力，会否对当事人不公，影响法庭审讯。警方O记高级警司李桂华回应称，衡量公众知情权后，认为有关做法恰当，不觉得要谘询律政司意见；又指并非抹黑，相信法庭处理案件时会考虑专家口供等。
本身是大律师的公民党立法会议员杨岳桥质疑，警方在记者会上用证物作示范的做法欠缺常识，一般证物须置于密封袋内，按程序每次开封都要有被告和双方律师在场，并要有记录，又质疑警方今次巨细无遗地披露案情，「同以往一贯交代案情手法有出入」。
法政汇思成员杨嘉纬亦指，辩方可以证物受干扰，对被告有不公平审讯为由，向法庭申请终止聆讯。
大律师陆伟雄也批评警方拿证物演示的做法「极之不智」，有机会对证物造成不当干预。他举例，如在示范途中不小心将此雷射笔证物整烂，则会破坏呈堂证物，辩方将有合理理由反对该证物呈堂。他又认为，其实警方可以用同类的物品示范，一般如演示超速，可用同类型车辆作示范，而不必使用涉事车辆。
无论在昨日记者会，以至方仲贤前晚被捕的简报会，警方一直强调搜获的是「高能量雷射枪」，而非一般观星笔，警方昨更即场示范，由警员紧握其中一支证物「雷射枪」，射向约一米距离的报纸，约7秒后冒烟，15秒后焦黑。O记高级警司李桂华明言，大家知道此次示范想带出什么讯息，「以往一啲比较暴力的事件里面，都有这样的雷射光线出现」。
因为大型活动镭射笔出现过镭射光，伤害了警察，警方就认定市民买镭射观星笔就是违法，就可以以「涉嫌藏有攻击性武器」罪名拘捕他，这样的举动对不对，尽管律师、技术人员和市民各有各的说法，但是相信在独立断案的法庭会有公正的说法。
笔者无意分出这位学生会头购买镭射笔算不算攻击性武器的究竟，但是从休班O记随机执法，到盘问拘捕过程，到开记者会给自己的行为解释，到相关大学师生以及社会各界的质疑，这么的过程，让我们这些法律淡漠的北佬，好好上了一课。香港回归法治，冷静下来，不难界定。
学生到底是不是因为参加攻击行动而被盯上，这又是另一个层面的问题。尽管阿sir声称事先并不知道他们抓的镭射笔购买者的身份。不论怎么，局外人只看热闹，顺便学法律程序。香港值得大陆学习的，就是一个序——法治之序、交通之序、生活之序、健康之序。