“曲线救国”是汪伪高层们在投敌之前和建立伪政权后所持的重要论调，以示他们行为选择的理由和根据，在舆论上展现出道德层面的正当性和正义性，在情感上表达出负重忍辱的悲壮性和被同情性。我们试着按照汪精卫之流的论证逻辑进行理解，再来看看它的实质所在。

首先，“曲线救国”理论的出发点和落脚点是“救国”，而且是“负责任的救国”，这是它的理论端点和存在的价值起点。

当前，中华民族正面临着空前的危难，“数年以来，国难日深一日”，“譬化一株大树，在风雨飘摇之中，更受着斧斤的砍化，牛羊的侵嗟，树华飘零，枝柯摇动，其情状憔悴极了”。在这样的时代背景下，每一个中华儿女都有赴国难之责任，汪兆铭讲：“在此存亡危急的关头，兄弟所要说的，只有几句话：‘大家要讲老实话，大家要负责任’。”而且要从说话、做事等各个方面真正的为救国负起责任，不要“当和的时候，拼命的指摘和，当战的时候，拼命的指摘战”以求得“还是自己立于无过之地，横竖别人该死”，否则，后果将不堪设想，“人人不说老实话，人人不负责任的结果，除了亡国，还有那一条路？”

其次，以“曲线”之方式来救国是“曲线救国”理论的核心所在。

救国已是共识，接下来需要论述关键问题是怎样救国？既然大家要赴国难，要为救国真正负起责任，那就不得不谨慎的选取救国的方式。目前救国的方式分为两种：要么直接的战争救国；要么曲线的忍辱救国。那哪一种方式是对救国的真正负责任呢？

如果是直接的战争救国，因为“我们是弱国，我们是弱国之民”，所以结果必然只能是“我们所谓抵抗，无他内容，其内容只是牺牲，我们我使每一个人，每一块地，都成为灰烬”。好不惨烈！况且“一个弱国对于一个强国，不得己而应战，极度的牺牲，是万万不能免的”，代价岂非过大？所以这不是负责任的救国之道。在敌我实力悬殊如此之大的情况下，通过“曲线”的方式救国，忍辱负重，减少损失，保存实力，积蓄能量，才是上策。而“曲线”方式之具体内容就是“讲和”和“反共”:通过与日本人幹旋讲和，暂时吃点亏，赢得后发之救国力量；通过反对共产主义和共产党，为救国扫清障碍。

第三，“救国”与“曲线”之关系相辅相成。

“救国”为走“曲线”之路的最终目的和旨归，“曲线”之路为“救国”的实现方式和手段，两者统一为一个理论整体。“国家以保卫其生存独立为目的”，直接的“战”和曲线的“和”只不过是手段，“战而达此目的则战，和而达此目的则和”。目前看，曲线的“和”是国家生存独立的最佳实现手段。

汪精卫之流们提倡的“曲线救国”，貌似有些道理，但他们所谓的“救国的行为”表明他们标榜的“救国”已经没有了底线，任意出卖国家主权和独立。实际上他们最后亦无“救国”成果，反而为救国徒增阻碍，可谓颇具讽刺意味。

参考文献：

黄美真，张云著：《汪精卫集团叛国投敌记》

费正等著：《抗战时期的伪政权》

王翔：《汪伪政权之意识形态评析》