文|每日人物徐杭燕 编辑王辉

大学生王洁莹花了六个月，了结与上海迪士尼之间的纠纷。9月12日，上海迪士尼与王洁莹达成调解，并当庭赔偿50元人民币。

上海浦东新区法院发布调解信息

今年1月30日，王洁莹因携带食物入园遭拒。后于3月15日将上海迪士尼乐园诉至浦东法院，请求判定禁带食物的条款无效，以及赔偿丢弃食物的损失46.3元。

就在达成调解前一天的9月11日，上海迪士尼公布并正式实施食品和安检新规，游客可携带食物饮料入园，除了榴莲、臭豆腐等。这是其自2016年开园以来第二次修改游客须知。

这也意味着，实施两年的禁止游客携带食品入园的规定，因这起诉讼而得以调整。

修改过后的上海迪士尼乐园游客须知

不过，在距该案审限到期还有一个月，如何结案依旧不甚明朗。8月中旬，多家媒体相继跟踪报道，引发诸多讨论，话题从“禁止自带食品”延展至“安检方式侵犯隐私”。上海迪士尼也因此成为舆论焦点。

代理律师袁丽告诉每日人物，8月19日，浦东法院组织双方谈话。她作为王洁莹代理律师出席，迪士尼方派出的是两名律师和一名法务。

袁丽透露，谈话中法官曾询问双方的调解意向，迪士尼方没有拒绝调解，答复要回去问一下领导。袁丽说，原告主观方面一直有调解意向，只要方案好就可以进行，“但迪士尼并没有给出一个方案”。

但调解过程并不顺畅。期间，上海迪士尼曾回应媒体，称禁止自带食品是一项“惯例”，而这一安检行为则合法合规。这也是迪士尼在该事件中发布的首次声明，但此举并未赢得外界的认可，再次引起轩然大波。

直至9月6日，迪士尼态度出现转变。人民日报消息称，上海迪士尼乐园将优化人工包检，游客也可携带自用食品进入。

这给了双方继续调解的契机。自此，“调解方案大致有了一个雏形，调解也就可以进行下去了。”袁丽告诉每日人物。

9月11日，在原告方的提议下，上海迪士尼向公众公布了新修订的游客须知。次日，双方在浦东法院的组织下，签署调解笔录，该案调解结案。

对目前的结果，袁丽律师称，小王和三位同学都比较满意，诉状中的两点诉求已经达成，公益诉讼的目的也达到了。她们目前正在准备10月13日的第二次司法考试。

9月13日中秋节这一天，袁丽律师向每日人物讲述了代理这起诉迪士尼案背后的调解过程。

​

以下是每日人物与律师袁丽的对话：

每日人物：对于目前这个结果，你们的态度是？

袁丽：挺满意的，因为规则也改了，赔偿也赔了，我们公益诉讼的目的也达到了。

每日人物：你和小王对于调解的态度是怎样的？

袁丽：我们主观方面一直都有调解意向的，法官也曾多次询问过。4月23日开庭时也有询问，双方如果没有调解意愿就正常开庭，但当时那个庭不是针对调解的，所以也就没再多说。8月19日，法院组织了一次谈话，当时也询问了调解意向，迪士尼方的回答是要回去问一下领导，他们做不了主。

每日人物：9月份这次的调解是如何开展的？

袁丽：9月初的，迪士尼出了一条新闻，将扩大可携带食品的类型、优化安检等。迪士尼这边的压力比较大，方案也有了雏形，我们跟法院核实了信息，法院开始组织双方调解。

调解当天是小王和另外两位同学一起过去，这两名同学作为公民委托代理人，学校开具了证明，法官也同意了。

我那天没有去，我跟洁莹她们说了一些注意事项。比如，调解书虽然是基于双方自愿，但是法院也要进行审核，我提醒她有一些内容不一定能写进去。如果第一项诉求，更改游客须知的诉求没有办法写进调解书，那就先不要调，让他们向公众公布更改的细则之后，才能放弃这个诉求。

每日人物：之前的调解为什么没有进行下去？

袁丽：专门的调解实际上就是9月份的这两次。我们一直本着解决问题的态度，如果方案好的话是可以调解的。迪士尼方也没有明确表达坚决不调解。最主要的问题是，迪士尼之前并没有提供方案。我们也一直做两手准备，一方面准备自己的调解方案，另一方面准备诉讼。

每日人物：第一项诉求最后没有写进去调解笔录中？

袁丽：对，调解原则上是自愿，双方协商的内容是可以写进调解书，但要符合法律规定。这涉及到一个执行问题。而修改条款，在写作上有一个自主权的，同样一个意思可以有不同的表达方式，这没有办法申请执行，可操作性比较低。除此，游园的规则是企业和游客之间的格式条款，规则写在法院的文书中也不是很恰当。

那天调解之后，洁莹（小王）跟我说对方先把这个细则发布出去，等发布了之后再签笔录。后来，迪士尼公布了修改过后的细则。第二天，双方签署了调解笔录，上海迪士尼当庭赔偿洁莹50元，案件就结案了。

每日人物：目前更改的规则里面有一部分是关于“安检”的内容，在调解的时候，这是主要的诉求之一吗？

袁丽：安检的问题我们之前也考虑到了，但安检的问题是侵犯隐私权，而我们的案由是服务纠纷，两者是不一样的，不能放在一起。我们是没有主张（该权利），但是我们提到了你（迪士尼）安检这么严，搜得这么仔细，里面的东西又卖这么贵，其实侵犯了一个公平交易的权利。

其实在八月份之前，迪士尼这边来过一次松江，和松江司法局在沟通这个案件，司法局也询问了我们的想法，我们提到搜包这件事情是绝对不允许的、坚决要改的。

每日人物：之前有没有考虑过撤诉？

袁丽：洁莹她们是坚持不同意撤诉的。因为一旦撤诉，法院就不管了，也不会出具相应的法律文书。当第一诉求已经达成的情况下，第二项诉求虽然金额不高，不考虑撤诉的话一定要保留下来，让法院出具一份文书，所以最后是象征性地赔偿了50元。

每日人物：这起案件中，法院和迪士尼方的态度是怎样的？

袁丽：之前一直没有和法院直接接触过，直到8月19日以代理律师的身份参与那次谈话。可以感受到法官尽职尽责，很有耐心。对方律师也很专业、负责。

4月份那次开庭，她们（小王及其同学）跟我说对方蛮重视这件事情，来了两个律师和几个法务。我们这边就坐着小王一个小姑娘，但法官给了她充分阐释的时间。她跟我说她感觉有时候都说偏了，法官也没有打断。