滑坡谬误是一种常见逻辑谬误，估计我们大多数人在生活中都遇到过，或者犯过这一谬误。

滑坡谬误（Slippery slope）定义是：不合理地使用连串的因果关系，将“可能性”转化为“必然性”，以达到某种意欲之结论。但其实每个的推断还有很多不同的可能性，却武断地将某个可能性引伸成为必然性，然后串联这些不合理的因果关系，推断成一件毫无关联的结果，这就是滑坡谬误。文革时期曾经出现的上纲上线，就是滑坡谬误的典型例子。

再举个大家“耳熟能详的例子”：必须好好学习！如果不好好学习，就上不了好高中、上不了好大学、找不到好工作，就只能扫大街！你难道想一辈子扫大街吗！！！

滑坡谬误的问题在于，每个“坡”的因果强度不一，有些因果关系只是可能、而非必然，有些因果关系相当微弱，有些因果关系甚至是未知或缺乏证据的，因而即使A发生，也无法一路B、C、D…滑到Z，Z并非必然（或极可能）发生。

相对地，如果有充足证据显示每个“坡”都有合理、强烈的因果关系，那么就不构成滑坡谬误。比如这个：“如果你从楼下跳下去，那你就死定了，那你的父母就没人养了，那他们会非常痛苦，那你就是不孝子。所以为了担当孝道，你还是不要从楼上跳下去。” 这个推论就是合理的，因为它的每一步都是成立的。只有在这种情况（充分条件的推导）下，否定结论才能否定前提。

那么怎么甄别与应对呢？

其实在遇到长篇推理的时候，只要在每一步推导的时候问一句“为什么”和“万一……”就好了。打破必然性就是给它找个例外——另一种可能。如果推理的时候是“可能”，那么结论也一定是“可能”。

在教育孩子方面，家长要尽量避免这种为了目的，而构建的不合理的逻辑话语方式。当孩子用这种逻辑谬误的话语沟通时，家长要有能力指出，并协助孩子构建合理的逻辑链条。

我们生活中有太多的滑坡谬误的例子，只是我们经常习惯性的使用或接受，没有独立思考，不太容易察觉，例如我们会担心孩子今天浪费了时间来玩游戏，导致作业没完成，作业没完成，上课被老师骂，老师骂了，伤害了自尊心，然后就无心学习了，最后一事无成。这样的一路下滑的推论，结论的影响越来越大。

下面这个例子跟大家共乐：