印度最高院今天就Ayodhya土地归属做判决，在日益激化的印度教和穆斯林关系背景下，做这个判决如履薄冰，不面向选民的最高院，显示出了解决政治难题的智慧。
01
序言
最高法院由五名法官组成的宪法法庭于星期六（11月9日）进行宣判，同时印度全国进入安全戒备，特别UP邦已要求放假四天（暂定），因为Ayodhya案宣判，莫迪总理要求不管是输赢，必须维持社会稳定和谐，同时增强保护五大法官的警力。
德里市区增派大量警察上街维持程序，贾玛清真寺门口停靠两辆警察巴士监控穆斯林动向，同时noida相关工厂穆斯林员工也被警察传去要求签字不能参与闹事，必须继续工作，德里又一次进入可怕的戒备状态。
02
Ayodhya案件由来
1528年，莫卧儿皇帝在Ayodhya修建巴布里清真寺（Babri Masjid）；印度教徒声称这座清真寺是在夷为平地的一座大拉姆神庙之后建造的；
1856年至1857年间，英国在发生兵变前后，通过将铁栏杆分隔成印度教徒和穆斯林教徒朝拜的区域，将有争议的结构分为两等分，以防止他们争吵。穆斯林使用内部，而印度教徒使用外部；
1877年英国人向北开了另一扇门，以方便印度教徒进入拉姆·查布塔拉（Ram Chabutara）和考沙利亚（Sita）Rasoi敬拜；
1885年1月29日Mahant Raghubar Das提起诉讼，要求在Ram Chabutara建造一座寺庙；
1885年12月24日Faizabad副法官拒绝批准，称在Ram Chabutara建造庙宇将为两族之间的骚乱奠定基础。达斯针对小法官的决定提出上诉；
1886年3月18日Faizabad地区法官FEA Chamier说，不幸的是，在印度教徒认为神圣的土地上建造了一座清真寺，但由于事件发生在356年前，因此别无选择，只能维持现状；
1886年11月1日司法专员Oudh法官W Young驳回了对地方法官的裁决的上诉；
1934年阿约提亚的印度－穆斯林骚乱破坏了清真寺的圆顶；英国对印度教徒处以罚款并重建损坏的圆顶；
1949年12月22-23日Ram的偶像放在中央圆顶下。穆斯林停止在清真寺祈祷；
1949年12月29日Faizabad额外的市县长Markendeya Singh通过了附加有争议财产的命令，并将其交由市议会主席Priya Datt Ram接管；
1950年1月16日戈帕尔·辛格·维沙拉德（Gopal Singh Visharad）提起诉讼，是一个奉献者，寻求保护他的崇拜拉姆·拉拉（Ram Lalla）的权利，并要求当局下达限制令，以免其将神灵从中央圆顶下移走；
1950年12月5日Paramhans Ramchandra Das提起第二号诉讼，寻求与Gopal Singh类似的救济。 （该诉讼于1990年9月18日撤回，阿拉哈巴德·HC（Allahabad HC）撤回）；
1959年12月17日Nirmohi Akhara提起第三号诉讼，在有争议的地点寻求“ shebait”（神职人员）权利，并管理Ram Janmabhumi地点；
1961年12月18日UP逊尼派中央委员会（Wakfs）提出第4号诉讼，要求宣告巴布里清真寺属于穆斯林，自1528年以来一直是祈祷之地。 —即临时庙宇）；
1964年1月6日Faizabad民事法官合并四项诉讼，并经当事人同意由Wakf Board提起诉讼；
1970年10月20日普里亚·达特·拉姆（Priya Datt Ram）去世后，争夺接管权的人转移到了KK·维玛（KK Verma），看到锁被安置在争议地点的一扇门上；
1986年1月25日提倡者Umesh Chand Pandey提出请求，要求拆除锁以允许公众拥有神灵达斯（从1949年起，只允许2到3名祭司进行法会；不允许公众进入内部圆顶）；
1986年2月1日Faizabad地区法官KN Pandey下令在16.15小时打开锁。几分钟之内，打开锁，争端引起全国关注；
1987年UP govt向阿拉哈巴德HC提出申请，要求将诉讼从地方法院撤回至HC；
1989年7月1日神明拉姆拉拉通过下一个朋友和高级拥护者Deoki Nandan Agarwala提交了5号诉讼。自维克拉玛蒂亚（Vikramaditya）时代起，该寺就宣称在阿约提亚（Ayodhya）存在拉姆神庙，并称其于1528年被米尔·巴奇（Mir Baqi）摧毁，以建造清真寺。它寻求拥有整个有争议的拉姆神庙建筑工地。 （在Agarwala死后，TP Verma成为下一个朋友，当他表示无力继续作为下一个朋友时，Triloki Nath Pandey代替他成为了下一个朋友）；
1989年7月10日Allahabad HC将所有有争议结构的未决诉讼从Faizabad地区法院移交给其本身；
1991年10月7日至10由Kalyan Singh领导的UP政府获得了争议土地（1,487平方码）和毗邻区域（共2.77英亩），以“发展旅游业并为阿约提亚的朝圣者提供便利”。 Mohd Hashim Ansari在HC中对此提出质疑；
1992年12月6日Babri Masjid被拆除；
1992年12月11日拆除后5天，UP政府取消了HC的土地征用；
1993年1月7日发布《阿约提亚条例》中的某些区域的收购令，以收购Ram Janmabhumi-Babri Masjid建筑群中67.703英亩的土地。后来成为一项法律-1993年《阿约提亚法》（Ayodhya Act）中的“某些区域的获取”，该中心成为争议地点的接收者；
2010年9月30日阿拉哈巴德（Allahabad）HC法官SU Khan，Sudhir Agarwal和DV Sharma法官以多数票将1487平方码有争议的场地分为三等分，Ram Lalla（神）获得中央穹顶之下的部分，Nirmohi Akhara则获得包括Ram的外庭院Chabutara，Kaushalya（Sita）Rasoi和Bhandara地区以及逊尼派Wakf委员会得到其余；
2011年5月9日最高法院大法官Aftab Alam＆RM Lodha继续执行HC令，以对印度教徒和穆斯林政党提出的交叉上诉提出异议，对有争议的场地的三方分庭提出异议；
2018年9月27日由三名法官组成的标准法院替补，拒绝穆斯林政党将阿约提亚土地争端提交五名法官的替补；说，由三名法官组成的法官席将听取对阿拉哈巴德HC裁决的交叉上诉；
2019年1月8日CJI Gogoi根据《 SC规则》使用其权力作为花名册主，将Ayodhya争议移交给五法官法官席，尽管司法命令要求三法官法官席前进行听证；
2019年3月8日由五名法官组成的资深大法官席位由三名成员组成，分别是FMI Kalifulla法官，调解人Sriram Panchu和精神领袖Sri Sri Ravishankar，以探讨谈判的可能性。除Nirmohi Akhara以外的印度教派反对调解；
2019年7月31日调解小组表示无法达成友好的解决方案；
2019年8月6日五名法官席开始日常听证会；
2019年9月18日在逊尼派·瓦克（Sunni Wakf）董事会表示愿意在小组先前的尝试中达成广泛共识之后，SC允许三人小组恢复谈判。但它拒绝休会；
2019年10月16日小组将通知SC达成和解，Wakf委员会同意放弃对有争议土地的索赔，并同意建造圣殿。希望恢复阿约提亚的其他清真寺，并在ASI的管理下开放一些清真寺以供祈祷。同意在其他地点建造清真寺；
2019年10月16日马拉松听证会持续40天后，SC保留对阿约提亚土地纠纷的裁决；
04
判决要点
最高法院由五名法官组成的宪法法庭于星期六（11月9日）宣布了已有七年历史的Ayodhya土地归属做一致判决，以下是判决重点内容。
最高法院命令中心在三个月内制定计划，成立一个董事会，在有争议的结构上建造一座寺庙。
一、最高院已经命令该中心成立一家信托基金来建造一座寺庙同时另外分配5英亩土地用于建造清真寺；
二、最高院已经命令该中心在三个月内制定计划，成立一个董事会，在有争议的土地上建造一座寺庙；
三、该中心已经占用2.77英亩有争议的土地用于建造庙宇；
四、法院下令将分配5英亩的适合土地用于建造清真寺，清真寺交给Ayodhya；
五、最高院裁定，阿拉哈巴得高等法院在2010年关于该案的判决将有争议的土地将分为三部分是错误的；
六、最高院裁定，Akhara诉讼不可维持，并且没有任何祭祀权，但是法院指示在将要成立的董事会中，应给予Akhara适当的代理权；
七、什叶派对逊尼派针对Babri Masjid的主张被驳回；
八、该中心关于在有争议的地点建造印度教神庙的指示实际上驱逐了受VHP支持的Ram Janmsthan Nyas进行神庙的建造活动；
九、最高院法官说，不能将考古证据作为推测和假设放在一边，考古证据表明，巴布里清真寺不是在空地上建造的，而是在印度教建造上建造的，但是，印度Aracheolgical Survey调查结果并未说明是否拆除了印度教寺庙以建造清真寺；
十、法院还说，1992年对清真寺的破坏是违反最高院命令的，他还补充说，1949年通过安置信徒对清真寺进行亵渎和拆除是违反法律的。