哲学都是有问题的，故而产生了哲学问题，其中包括哲学的基本问题等问题。有哲学的问题，那么就会有很多哲学答案，其中最好、最正确的答案就是科学答案。随着“一定时间，一定范围和一定条件”的变化，如果这个科学答案又遭到了人们的质疑，于是，这个科学答案又变成了哲学问题，于是又产生了很多哲学答案，其中最好、最正确的答案在一定时间，一定范围和一定条件下又成了科学答案，以此循环往复，最终产生了不被人们质疑、公认的最好、最正确的答案，其中这个“一定时间、一定范围和一定条件下最好、最正确的”答案就是人们常常念叨的科学。
比如，谁是宇宙的中心？这个问题在人类古代显然曾经是一个哲学问题，于是，经过人们不断地“拷问”，古人最终有了一个“地心说”的科学答案。
“地心说”最初由米利都学派形成初步理念，后由古希腊学者欧多克斯提出，然后经亚里士多德、托勒密进一步发展而逐渐建立和完善起来。托勒密认为，地球处于宇宙中心静止不动。从地球向外依次有月球、水星、金星、太阳、火星、木星和土星，在各自的轨道上绕地球运转。其中，行星的运动要比太阳、月球复杂些：行星在本轮上运动，而本轮又沿均轮绕地运行。在太阳、月球、行星之外，是镶嵌着所有恒星的天球恒星天。再外面，是推动天体运动的原动天。地心说是世界上第一个行星体系模型。
随着“一定时间，一定范围和一定条件”的变化，“地心说”遭到了哥白尼的质疑，于是产生了“谁是宇宙的中心”的哲学问题，其中哥白尼的“日心说”又成了哲学答案中的科学答案。
事实上，直到1609年伽利略使用天文望远镜发现了一些不利于旧有的亚里士多德宇宙论和托勒密体系从而反过来可以支持日心说的新的天文现象后，日心说才开始引起人们的关注。这些天文现象主要是指：月球坑坑洼洼并非像古希腊人想象的那般完美，太阳存在黑子（从而天界或 “月上界”并非不变），木卫体系的发现直接说明了地球不是唯一中心，金星完整相变的发现也暴露了托勒密体系的错误。
然而，由于哥白尼的日心说所得的数据和托勒密体系的数据都不能与第谷的观测相吻合，因此日心说此时仍不具优势。直至开普勒以椭圆轨道取代圆形轨道修正了日心说之后，日心说在于地心说的竞争中才取得了真正的胜利，从而“在一定时间、一定范围和一定条件下”成为了科学答案。
哥白尼提出的“日心说”，有力地打破了长期以来居于宗教统治地位的“地心说”，实现了天文学的根本变革。日心说的观点是：
1，地球是球形的。如果在船桅顶放一个光源，当船驶离海岸时，岸上的人们会看见亮光逐渐降低，直至消失。
2，地球在运动，并且24小时自转一周。因为天空比大地大的太多，如果无限大的天穹在旋转而地球不动，实在是不可想象。
3，太阳是不动的，而且在宇宙中心，地球以及其他行星都一起围绕太阳做圆周运动，只有月亮环绕地球运行。
但是，随着“一定时间、一定范围和一定条件的变化”，“日心说”又从科学变成了“传说”，“谁是宇宙的中心”又成了哲学问题，为什么？因为现代的科学家发现：
1，太阳并非宇宙中心，而是太阳系的中心。
2，地球并非是引力的中心。
3，天空中看到的任何运动，不全是地球运动引起的。
4，地球和其他行星的运行轨道是椭圆而不是圆，不做圆周运动。
那么，“谁是宇宙的中心”呢？这个哲学问题显然“在当今一定时间，一定范围和一定条件下”还没有科学答案，但是可以肯定的是，这个答案将来一定是要被科学家来回答、来埋葬的。
通过以上关于“谁是宇宙中心”的哲学和科学论述以及哲学和科学的相互演变我们可以知道：
一，哲学是科学之母，科学来源于哲学（答案），没有哲学就没有科学。
二，科学是哲学的墓碑，一个科学的的诞生就意味着一个哲学“问题”退出了历史的舞台。
三，科学家是哲学的掘墓人，因为哲学及哲学问题是不断被科学家们研究或发现而成为了科学和非科学。这个规律我们不妨称之为“哲学与科学发展规律”。
“哲学与科学发展规律”无疑在人类自然哲学和自然科学方面得到了充分的展示。比如电灯的哲学和科学发展，比如航母的哲学与科学发展，比如计算机（电脑）的哲学与科学发展，比如飞机的哲学与科学发展，比如航天器的哲学与科学发展，比如汽车的哲学与科学发展等哲学和科学发展。具体案例可谓数不胜数。
令人遗憾的是，“哲学与科学发展规律”在人类社会哲学和科学发展中尚没有得到充分的展示。比如，“什么是社会主义社会”的哲学与科学发展，比如什么是“共产主义社会”的哲学与科学发展，比如“什么是最好的社会”的哲学与科学发展，以及其他有关“哲学”、“科学”、“真理”、“自由”、“民主”和“幸福”等社会哲学定义都有待于进一步、革命性的“哲学和科学发展”。
综上所述，社会科学源自于社会哲学，社会哲学一定、也必须源自和服务于人类社会的客观存在，否则人类社会哲学只能是脱离现实和无用的哲学。
综上所述，小编认为，哲学的定义应该是：哲学就是人们在一定时间，一定范围和一定条件下对客观存在（包括自然存在和社会存在）的标新立异的观点。科学的定义应该是：科学就是就是人们在一定时间，一定范围和一定条件下对客观存在（包括自然存在和社会存在）最好的观点，当然“最好”来自于民主，也来自于实践。