网上流行一句话，如果鸡蛋和石头相碰，我会永远站在鸡蛋那一方。

这句话好像是村上春树说的，同情弱者是每个人与生俱来的本能。但是这句话最大的问题是，你知道哪一方是鸡蛋、哪一方是石头吗？

大多数人喜欢把人标签分类，比如，当开车的撞上骑车的，站在骑车的一边，当医生和患者发生冲突，站在患者一边，还有师生冲突，老师错，老板员工冲突，老板错，警民冲突，警察错等等等等。我想说，其实无论何时，先论立场后论是非，先看人后看事，一定是道德沦丧秩序溃败的开始。

鸡蛋和石头未明的情况下，鸡蛋就是会哭的孩子有奶吃。

先入为主是个很厉害的东西，当脑子里已经被预先植入一些概念时，就很难做出客观的判断，因为已经有了自己的思维定式。就像美国心理学家威廉·詹姆斯说的那样：很多人以为他们在思考，其实他们只是在重新排列自己的偏见。

就像小女孩站在狼的面前，我们站在小女孩那边，生怕狼伤害到她，可谁又知道这个小女孩不是背后藏刀打算杀死狼呢？或者狼只是为保护它的幼崽不受人类伤害。

我想说的是，鸡蛋和石头，除非是其中的一员，如果你是个旁观者，并不能够保证自己所看到的就是事情的真相。

王小波在《沉默的大多数》里讲过一个故事：

工业巨头安德谢夫老爷子见到了多年不见的儿子斯泰芬，对他即惊喜又好奇。

安德谢夫问：“儿子你能说说在外面闯荡这么多年，对啥事最擅长，学到了啥本事吗？”

只见这个年轻人掰着手指头说，“科学、文艺、法律等等，这样大的事情虽然一无所长，但是您儿子学到一件事，会明辨是非，这个小本领还是很有用的。”

安德谢夫听儿子这么一说，气的直跺脚：“一个一无所长的人能明辨是非？你知道吗，明辨是非四个字，是考倒一切哲学家、难坏一切律师、搞昏一切商人、毁灭大多艺术家的一个大问题呀！”

当然，这位老爷子不是在玩深沉，他的意思是说，你要明辨是非，就要把与此有关的一切事都搞清。这是最高的智慧，绝不是最低的一种。这件事绝不轻松，是与非并不是不言自明的。

记得萧伯纳说过一个真理，人人有权争胜负，无人有权论是非。

王小波说，我看到这段故事时只有二十来岁，当时痛下决心，说这辈子我干什么都可以，就是不能做一个一无所能就能明辨是非的人。因为这个缘故，我成了沉默的大多数的一员。

王小波这个故事，我咋想到了网络上那些慷慨激昂，义正词严的键盘侠呢！

现在的社会圣母婊满天飞，个个都自认清高，只了解事情的部分就摩拳擦掌披上键盘侠外衣占据道德的至高点猎杀他人，根本不关心事件的真相与实质，他们需要的仅仅是用虚伪的高尚来批判抨击以此获得虚荣快感而已，真是令人作呕。

那么“鸡蛋和石头之间，我永远选择站在鸡蛋这边”日本大作家村上春树真说过这样模棱两可、莫名其妙、毫无智慧的话吗？

其实人家的原话是这样的：“以卵击石，在高大坚硬的墙和鸡蛋之间，我永远站在鸡蛋那方。”

原来这是一个关于“自由勇气”还是“懦弱安于现状”的选择题，这让我想到了《肖申克的救赎》故事。

讲述了一个“生存”和“突破”的故事。监狱方希望犯人们整齐划一、浑浑噩噩、丧失灵魂，这样最便于管理。在这一过程中，大多数人都选择服从和放弃。而蒙冤的银行家安迪却始终坚守希望（Hope）。无论是在屋顶请喝啤酒、还是在广播室放音乐，安迪为了让生存更有意义，付出了巨大的、持续的努力。在日复一日的生存挣扎中，他也始终在为“突破”蓄力。当坐在阳光下海边旧船上，回首往事，一切都是值得的。

肖申克的救赎里说，这些墙很有趣，刚入狱的时候，你痛恨周围的高墙，慢慢地，你习惯了生活在其中，最终你会发现自己不得不依靠它而生存。你知道，有些鸟儿是注定不会被关在牢笼里的，它们的每一片羽毛都闪耀着自由的光辉。