法海行舟

那天晚上看新闻，一则消息让我震惊不已，AI技术可以实现视频换脸，利用这一技术，我们只要把自己的头像拍下来，经过AI软件处理后，我们就可以变身为超级巨星小李子、斯瓦辛格等明星，在电影里与其他一线巨星共同出镜。

在《速度与激情7》拍摄期间，前几集中担任主演的保罗·沃克去世了，但剧情中他所扮演的角色没有死，剧组就让替身扮演这个角色，之后用AI技术将保罗·沃克替换上去，所以，我们在《速7》里看到的部分远景镜头，其实是替身“重现保罗·沃克”。

李安最近的新片《双子杀手》，通过CGI技术还原一个23岁的威尔·史密斯，在每秒120帧的高清放映下，毫无违和感，你甚至根本看不出这是个虚拟人。

大多数的人发出惊叹，感叹科技的发达，我却在震惊之余忧心忡忡。甚至哀叹，又一个证据之王被颠覆了。

前一个被颠覆的，是照片证据，以前凡是有照片的，我们都认为是真实的，所谓耳听为虚，眼见为实，照片相当于眼见。但后来数码照相出现后，PS技术被发明，改动照片变得轻而易举。我们在办案中不再轻易相信照片证据，尤其是当事人提供的数码照片。

照片不可靠了以后，我们觉得视频还是比较靠谱的，因为当时这个难以被伪造。

近年来，刑事案件的侦破方式发生了重大变革。

以往都是依靠对大量的现场群众的走访，排摸线索，来发现犯罪嫌疑人。现在因为视频和监控的大量存在，公安的破案基本上是依靠现场视频的提取，查看案发时有谁在现场，他又是去了哪里等等，另外手机上的信息也是破案的重要依据。

我们在审查案件时，也把录像作为证据之王，只要有现场视频，别的一切证据都必须让路。

我办理过一个案件，一个伤害案件，其中有一个加害人，一个被害人，一个加害人的朋友，三个路人，他们的言辞证据可谓是各执一词，五花八门。

我们实在没有办法还原出一个真实的现场。

但好在头顶三尺有神明，这个神明就是视频监控。巧了，在现场附近，就有一个摄像头，把现场发生的情况，全部录了下来。我们看了录像以后，才明白谁说了真话，谁说了假话。最后我们完全采信了视频里情节，否定了很多与之不符的言辞证据。有一些在写字楼里永远遇不见的人。”

去年我们苏州办理的昆山龙哥反杀案，如果没有视频证据，仅仅依靠各方证言，几乎无法还原那七秒中所发生的事情的完整过程，于海明能否被认定为正当防卫，将会变得扑朔迷离，难以估计。

我还办理过一个案件，犯罪嫌疑人始终不承认自己在案发时去过犯罪现场，说自己不在现场，在另外一个地点，有两位朋友替他作证，公安人员经过对现场大量的视频查看，终于在一个视频里，发现了当时他曾经出现在现场附近，看了这个视频，他无奈地低下了头。

但现在情况发生了变化，AI换脸技术出现后，我们审理案件，就不敢把视频录像作为证据之王了。

• 万一是经过改动的录像怎么办？

我想今后在刑事案件审查中，对于视频证据，要有新的判断标准。

比如说是公安人员主动提取的、与案件无关的单位的原始监控视频，应该采信，但对案件当事人提供的视频录像，我们要对真实性进行判断，审查是否存在被人用AI技术进行过换脸。

也许有人认为可以对视频进行技术鉴定，判断是否进行过AI换脸，这是个办法，但也不绝对，因为道高一尺魔高一丈，我们无法穷尽技术发展的程度，有可能伪造的技术领先于鉴定的技术。鉴定机构也不一定掌握最新的AI技术。

所以，即使鉴定机构认为是没有经过伪造的，也不一定完全可靠。

网络技术为办案提供了很大的便利，又可能增加办案的难度，尤其是在视听证据判断上。

这就要求侦查人员在收集视频的过程中，要重视程序的合法性和规范性，最好把视频提取的过程进行全程录像，而且要两人一起，在与案件无关见证人的见证下，严格按照规则提取视频，并且复制备份，以防止被改动，在视频证据的保管上，也要有严格的规则。

对于当事人提供的视频证据，要充分验证视频的真实性，尤其是在对方当事人不承认的情况下，需要做真实性鉴定，不能简单认为凡是视频肯定都是真实的，防止错案的发生。

下一个出现的网络技术会是什么？

我们不得而知，但我们知道，网络技术的发展，已经超出我们的想象，我们在IT技术面前，有时是受益者，有时又是被骗的受害者，司法人员应该对最新的网络技术有所了解，才不会在眼花缭乱的技术面前迷失自己对案情的判断。