《三国演义》早已成为家喻户晓的故事，角色也成为了光辉的英雄人物，留下各种传说故事。人们关注的往往是引人入胜的情节。故事如此精彩，以至于用各种各样的形式来演绎三国英雄，如评书、戏剧、电影等，观众如痴如醉，为刘皇叔的大义激动，或痛骂阴险狡诈的曹白脸。

然而，很少有人提到，三国乱世中平民百姓的生活究竟如何凄惨，也没有人想到用艺术形式表现出底层人民的不幸。也很正常，比起卑微的底层民众，武力超群、智商绝伦的文臣武将才更能引起观众的兴趣，爱看唇枪舌剑的舌战群儒，或是强兵猛将的万夫莫敌，足够让人乐呵乐呵，哪有空闲去了解乱世中庶民的不幸命运。

站在无辜黎民的立场，不禁要问，这些大人物在霸业的争夺中，把子民置于何地？

由此，可以引出一个真相，《三国演义》反映的正统观念和大义，并不是客观公正的，而是代表了封建思想的落后性。

《三国演义》中，刘备历来被视作代表大义的正义势力，而曹操被当作篡位的军阀。跟随刘备的关羽、张飞、赵云等等，是正义的力量，而加入了曹营，就成为了反动势力。

刘备也被当作匡扶汉室的英雄，但是，从人民的角度来看，最需要的救世英雄是谁？事实上是曹操，但被《三国演义》误导，错误的把他当做“奸雄”。

在董卓挟持汉献帝占据长安时，关东诸将起兵讨董卓，结果造成自相戕杀的军阀混战局面，连年战乱，士兵们不能解甲归田，人民死亡惨重，出于悲愤和失望，曹操创作了《蒿里行》。内容记述了汉末军阀混战的现实，真实、深刻地揭示了人民的苦难，堪称“汉末实录”的“诗史”。

最后六句直接描写战争的危害：由于连年战争，将士的铠甲不离身，长出了虱子；百姓大量死亡，荒野上白骨累累，千里之内都听不到鸡鸣之声。面对着这荒凉、凄惨、惨绝人寰的景象，诗人不禁发出了振聋发聩的呼喊：“生民百遗一，念之断人肠”，表达了对因战乱而陷于水深火热之中的苦难人民，表示了极大的悲愤和同情，而且对造成人民疾苦的首恶元凶，给予了无情的揭露和鞭挞。体现了强烈的人民性和现实主义精神。

如果接受《三国演义》的正统观点，把刘备当作英雄，把曹操当作奸贼，但会觉得曹操也能多少想到一些百姓的疾苦。

可是，谁说曹操是奸贼的？通过什么行为来确定他的大逆不道？

《三国演义》的观点，天下是刘家的大汉，为朝廷效力的才符合大义，不服从调遣是军阀，想要自立为帝更是谋逆。以这种观点看三国，各方势力的正义性一目了然。

而三国之后，历朝历代的史家观点也把曹操当作“乱世之奸雄”，直到现代观点才逐渐扭转。

从封建君王的角度来看，《三国演义》的观点符合正统，为臣则要忠于主君，也就是通常理解的儒家“君君、臣臣”思想。

但从来没有一个史学家或政治家来全面的分析：“三国争霸”中哪一方才代表了正义？什么才是真正的正义？

出于维护君权的需要，历代文人笔下要宣扬正统大义，却对民众的疾苦视而不见，对民众的心声充耳不闻，从来不代表民众发言。哪怕战乱影响的是所有人的生活，事实上，在兵荒马乱的时代，没有谁可以独善其身，在争夺天下的过程中，官宦人家也难逃灾难。

但即便如此，几乎从来人没有为平民的生存发声，更没有人出来呼吁，为了迅速的转入和平与安定，顺应历史的发展趋势，弱小的势力主动放弃争夺天下，不要再做无谓的顽抗。

三国中，张鲁和刘璋为避免战祸而主动投降，但从没有言论赞扬他们这些放弃抵抗的君主。

在统治阶级看来，百姓是可以牺牲的消耗品，只是用来争夺天下的炮灰，和自己不是一个阶层，更不是同一个群体，就像神仙不会关心凡人的生存。

即便相比其他军阀，曹操对普通民众的痛苦生活有更多感触，但他一样把百姓当作实力基础，而不是活生生的生命。

“三国”时期，因为连年征战，已使中国的北方到了“白骨蔽平原”、“生民百遗一”的地步，魏、蜀、吳三国都十分重视人口问题。而三者相较，尤以曹魏为急，其原因就在于，吳、蜀地处江南，所受战争破坏较小，人口并未锐减，吳地之人甚至还有所增加，而地处北方的曹魏，正是中原逐鹿、烽火连年的战场，曹操不仅扼腕叹息“生民百遗一”的惨象，而且忧心如焚于兵源的后劲。所以，曹操一面竭力招降以即时扩充兵力，一面则大举立法以鼓励生育，以求保证长期战争之后继有人。

汉朝倡导的道德，是世家之间的道德；赞颂的大义，是君臣之间的大义，从没有考虑过黎民百姓。

两汉江山近四百年，刘氏宗族的统治已深入人心，以此来认为底层人民就应该忠于朝廷，以此来要求无端被牵连的平民百姓，算不算道德绑架？

无论和平与否，百姓始终供养着大小官吏，乱世中大小军阀要争夺地盘，又要他们冲锋在前，拼命搏杀的也是这些底层人民，但在论功行赏时，又没有他们的份。布衣小民只要没有成功跻身在权臣之列，始终是吃苦在前，享福在后。

历代的文字记载，没有记录下老百姓的牺牲，还把他们对封建官僚的供养、征战中的牺牲当作天经地义。

秉持着这种观念，《三国演义》一直宣称着所谓的“大义”，很早就给曹操下了定论，也形成了之后几千年固有的形象——白脸奸臣。

曹操是被当作大反派，但有那么多跟随曹操的势力又说明了什么？饱读经书的士人，不比土里刨食的的农民，他们可是深明大义，为何能够罔顾大义？可见大义只是编造的谎言，为利益可轻易放弃，但要求他人或百姓必须遵守。

这个“大义”的定义，完全是符合统治阶级的利益，尤其是皇帝的需求。

口口声声的大义，实质上只是幌子，最有典型意义的当属诸葛家族，兄弟三人分别效力于三个敌对势力，按照逻辑，这三方中无论哪一家总有一个代表了大义，那么去投奔敌对的势力，诸葛们心中眼中可有大义？

对于封建道德的制定者，大义是用来哄骗他人的。

这种大义，没有从百姓的利益出发，从来没有考虑过广大民众的福祉，那么，底层人民为何要信它，任由它愚弄？

〈参考〉

比较法学探析

〈完〉

— 图片均来自网络，如有侵权，立刻删除。