平庸之恶，英文为The Banality of Evil，由犹太裔著名政治思想家汉娜·阿伦特提出。这一概念帮助去除了人们对“恶”的神秘感。它让人们看到，这样的恶是平庸的，是不思考，不思考人，不思考社会，可以发生在每一个人身上。
不识数、不知道、不靠谱，林林总总的怪现状体现的是一种平庸之恶。
在平时只是不给力，但是关键时刻真是耽误事，甚至伤士气。
我们谴责平庸之恶，但我们更应该要追问的是产生平庸之恶的根源到底是什么，我们又如何能够最大限度的避免。
1
平庸之恶的根源就在于人才评价的模式主义。
我们有的时候会听到一个说法，就是这个人的综合能力强。但是综合能力又是一种什么能力？
没有人能说得清。仁者见仁，智者见智吧。
但是显然获得这种评价需要一种特别的情商。剪除棱角、左右逢源，获得上下左右不错的评价，不得罪人、让上级感觉舒服，就比较容易获得高分评价，从而助力其一路发展。
那种较真的、固执己见的，即使坚持的是正确的意见，也容易被评价为不懂方式方法，沟通协调能力不足，最终被定性为不成熟的业务性干部，难堪大用。
但是病毒不管这些，只要能传播的病毒就是好病毒。
在人与病毒这一场战争中，我们的一些干部失利了。
因为这是一场战争，在战争中光靠所谓的“情商”是打不赢的。
所以我们会发现在战场上走出来的将军很多都是极富个性的，甚至是桀骜不驯的。
他们不是为了让你感觉舒服，但他能给你带来胜利。
在企业界也一样，你要招一个听话的CEO，还是一个能赚钱的CEO？
苹果在低谷的时候又把乔布斯请回来，他们不是不知道乔布斯的臭脾气和扭曲现实力场，但是他们只是希望能活下去。
乔布斯从来不会让人“舒服”，但这并妨碍他们成为一个伟大的企业家和改变这个时代的人。
事实上，一个伟大的人，往往都有很特别的个性，这既是他的缺点，也是他的优点，如果你把它们都磨平，那他只是一个平庸之辈。
这些人对社会的巨大贡献就是由于他有一个特别特别长的长板，他所有的短板都可以通过其他人的帮助予以弥补，但他的长板是无人可以替代的。
我们发现一个普遍性的规律，一个伟大的时代一定是一个不拘一格降人才的时代。
而历史就是这些不拘一格的人才开创的。
他们没有一个模子，没有一个模式。
我们也需要不拘一格的人才选拔模式。
洛克菲勒说只有偏执狂才能成功，夸张了，但是道理就是这个道理。
我们还能否容忍有个性、甚至有缺陷的人才，让他们能够脱颖而出？
我们发现哪一个行业，哪一个地区能够包容甚至助力这些奇葩发展，哪里就会获得超前的发展。这是一个人性的解放定律。
事实上，这个道理的本质根源在于进化论的本质，进化其实是没有方向的，我们需要鼓励大家都试一试，物竞天择实则生存嘛。
即使市场淘汰不了你，病毒也会来淘汰你。
2
社会发展了，专业化属性越来越强。
管理专业性比较强的岗位，即使是一把手也应该具备一定的专业性背景。
《检察官法》《法官法》就对检察长和法院院长的从业背景进行了必要的限制。
所谓外行领导内行，一定是有特定历史背景和特定语境的，并不是一个通用的标准。
随着社会分工的发展，很多业务管理岗位都需要很强的专业性能力。如果不具备这种专业能力，就很难深入下去，就容易浮于表面。
虽然你是一把手，但是你的岗位其实是行业性的、条线性的，处理的是很具体的、很专业的问题，一把手如果不懂，又怎么能够形成专业的决断力。如果事事都依赖于副职，自己说不清道不明，那这个履职还有什么意义？
因此，专业属性和专业能力应当成为专业性管理岗位的硬指标。
有些活不是谁都能干的，甚至都不是谁都能力理解的，理解都不理解不了，还干什么？
哪里有平庸之恶，哪里就有精致的利己主义者。
3
不管什么职位，责任心其实是最重要的。
不认真、老失误，体现的根本是态度问题。
之所以态度有问题，就是这些工作效果有时不是决定其发展的根本。
现在曝光了，问题严重了。
不曝光的时候，那就是不严重。
评价人的主观态度，不是看他说什么，而应该看他做什么、做得怎么样。行为才是主观意图的客观体现。
因此，实绩导向应该成为评价基础。
连续亏损的经理人，人缘再好、再懂事，老板也是没法用的，因为企业要生存。
同样，实绩起不来，光有表面文章也是没法用的，因为人民的福祉没有得到提高，如果是受到损害就更不要说了。
创造实实在在的成绩，赢得人民实实在在的福祉体现的才是一种真态度。
在形势日益复杂的今天，它一定是需要一番投入、一番苦工才能实现的，一定不是通过马马虎虎混日子就能够实现的。
一定是深入细致、敲针见响的工作，甚至不惜触动奶酪的改革才能实现的，不可能在这个过程中要求完全一团和气，但是获得成效必须是实实在在的。
当然也不是所有的改革都不是必然成功的，它需要经得起历史和人民的检验，以人民的福祉为最大依归。
所谓平庸之恶其实就是尸位素餐之恶，懒政之恶。我们责之深，是因为我们爱之切，我们只是希望明天会更好。