据媒体报道，泰国枪击事件，已导致26人死亡、57人受伤。泰国总理巴育2月9日下午确认，凶手已被击毙。枪手现年32岁，据悉，可能因为“个人问题”（房产交易被骗）实施此次大规模枪击行为。事件的来龙去脉，在可见的报道中，已经很全面，这里就不再赘述。

但是，让人感到疑惑的是，一个军队中的中士，为何会因“个人问题”（房产交易被骗）伤及无辜。从某种意义上讲，作为个体有报复的冲动，这不难理解。但是，这种冲动如果被放大，指向无辜者的时候，就让人有些不太能理解。

“26死57伤”的悲惨结局，无论是在泰国，还是在全世界范围内，都可算得上一次“超级大案”。毕竟，它本身还不像系列杀人事件一样，会在舆论的感受上给人预留缓冲带。因为，在系列杀人事件中，一般都是持续数周，数月甚至数年，对于公众的冲击，相对较小。

但是，这种在24小时内，就造成“26死57伤”的事件，不免会引发周遭的恐慌。说到底，这已经可以定性为“恐怖袭击事件”。不过，回到法理的性质上，这属于一种典型的滥杀事件。很多时候，公共场所滥杀的被害人似乎是随机的。

可事实上，作案人是将某一群体视为敌对的或认为他（她）们代表某种无理由的威胁群体。一般来讲，这类案件是在一天内连续作案，并没有人们常讲的“冷却期”，杀戮也不是发生一个地点。但是，凶手会在某个地点被终结（自杀或者被击毙）。

因为，在这类凶手的认知里，就是“有去无回”的逻辑。他（她）们根本不会去在乎所杀的人是谁？所以，当公众在看到惨烈的结果时，会自然地将他（她）们的所作所为定性为十恶不赦。于此，就滥杀无辜而言，其背后的驱动力还是值得追问和深思的。

詹姆斯·福克斯杰克·莱温基于滥杀的动机提出五种类型说，分别是复仇，权力，忠诚，利益，恐怖。根据詹姆斯·福克斯杰克·莱温的观点，最多见的滥杀动机是复仇。可能针对特定的个人，也可能针对特定的群体。通常作案人，会攻击厌恶的人或群体。

所以，对于泰国枪击事件来讲，就算作案动机的细节还没有被厘清，但是整体上的作案动机，基本上是可以确定的。不过，也不排除交叉型的作案动机。总的来讲，从枪手的表现，以及具体事件的经过，“复仇”的底色，应该是可以确定的。

但是，复仇归复仇，为何要滥杀无辜，这就是一个值得追问的事情儿。从某种意义上讲，对复仇的直接指向者进行打击，这是可以理解的。但是，对无辜者进行打击，这就属于一种“公共性恐怖行为”，这也是对该类事件，较为难控制的主要原因之一。

在近几年里，公共场所发生的枪击案，多在大型商场内（以美国为例）。而且多数发生在周末，枪手通常既不是商厦的雇员，也与商厦的工作人员没有任何恩怨关系。当然，也有在校园中发生的。总之，这类枪击事件，受害人都是相对聚集的。

所以，可以确切的是，滥杀者的复仇目标，已经不再是具体的个体，而是反社会性质的报复。在他（她）们看来，可能自己的遭遇都是周围人迫害的结果。所以，他们才会以失控的行为，对所属社会进行不顾一切的报复。

艾里希·弗洛姆说：“如果人生活的条件违背人的本性，没有达到人的成长与精神健全的基本要求，人就会作出反应，他（她）要么堕落，灭亡，要么创造出一些更适合自身条需要的条件”。这种视角，当然也要铺开来看，不能走向极端。要不然，就会激发人性之恶。

不得不承认，“绝望的失控”是滥杀者最后的逻辑。这其实不难理解，绝望会让人“无力”，也会让“有力”被异化。我们可以脑补，一个士兵端着枪在人群中扫射意味着什么。但是，却无法体会其中的是非感。因为，作为枪手，他在失控的过程中，应该也有纠结（愤怒和恐惧）。

甚至，当他射出第一颗子弹后，就意味着失控的开始。“26死57伤”，就算是再怎么受过心理训练的专业人士，也并不能很好的直面。何况，他并不是那么强大。因为，如若他足够强大，可能就不会以这种方式去“讨回公道”。

因为，以现实的考量看，这完全不是“讨回公道”，而是以撕毁别人的方式在撕毁自己。无论是他自己，还是被他射杀的无辜者，都其实是社会性的悲剧。虽然，事情过后，人们依旧会回到常态，却会给社会氛围蒙上阴霾。

不过，也要清楚，在一个相对健全的社会中，类似的枪击事件，应该是小概率事件。所以，对于既定的恐慌情绪，更应该理性地看待。而非因为，商场内发生过枪击事件，就认为逛商场是危险的。这种过度的反应，虽然属于正常现象，但是，也应该尽快的消解，让生活走向常态。

说实话，作为个体来讲，不停在同社会自洽。无论是对公共事件的看待，还是对日常琐碎的看待，都其实无法回避基本的氛围。但是，对于基本氛围的看待，就需要理性的介入，而非被大氛围裹挟，走向个体的迷失。

于此，从泰国枪击事件来看，它属于国际视角的一隅，但是，却也可能跟我们相关。因为，关乎人性之恶，以及滥杀者的失控，从根本性上而言是相通的。而我们能做的就是，尽可能地避免这种失控的发生，尽可能地避免自己的失控发生。