说到三国，就不得不提《三国演义》，《三国演义》全称叫做《三国志通俗演义》，就是取材于《三国志》的讲史小说。

《三国志》是陈寿所创作的一本正史，陈寿本来就是蜀国人，刘禅是他的君主，姜维是他的上司。后来蜀国灭亡后陈寿来到晋朝做官。陈寿最先完成的是《诸葛亮集》，受到大臣和皇帝的称赞。然后又受命创作《三国志》，陈寿完成《三国志》以后受到很高的评价。当时有一个大才子夏侯湛也在写历史，夏侯湛看了陈寿的《三国志》之后叹服不已，觉得自己写的和陈寿完全没办法相比，就把自己写的历史全给扔了。陈寿所着《三国志》是一部非常严谨，忠于事实，受到后世非常高评价的作品。

当然我们说《三国志》好，并不代表着《三国演义》不好。《三国演义》是一部非常杰出的著作。《三国演义》的文学性非常之高，塑造的人物形象栩栩如生，妇孺皆知。说到周瑜，大家都觉得周瑜心胸狭窄，老想着害我们神机妙算的诸葛亮，这都是《三国演义》的功劳。而在《三国志》中，周瑜是什么形象？“性度恢弘”，就是性格特别大气，程普评价周瑜，说“与周公瑾交，如饮醇醪，不觉自醉。”和周瑜交往就像喝醉了酒一样舒心愉悦。历史上的周瑜是非常有人格魅力的，让人如沐春风的一个人。

所以我们看《三国志》和《三国演义》中的人物形象是不一样的。其实任何历史人物都有两个形象，一个是正史形象，就是在历史记载中，这个人是一个什么样的人。另一个是民间形象，就是在民间流传的小说戏剧中表现的怎么样的一个人，民间形象因为经过大量的艺术加工和再创作，所以经常会和正史形象不一样。然而无论正史形象还是民间形象，都无法完整地还原一个人历史上真实的形象。我们只能说，正史形象往往比民间形象更接近于真实的那个历史人物。

我们很多观众都是从《三国演义》开始了解三国历史的，我也不例外。《三国演义》中曹操的形象是什么样的？把曹操说得阴险狡诈，非常不好。《三国演义》成书于明朝，从三国到明朝中间有超过一千年的时间。我们现在说曹操的历史形象是什么样的，这个历史形象它不是一蹴而就，朝夕而成的，它需要一个过程。曹操的形象是在一千多年的传承中不断地演化，从一个作品到一个作品，从一个故事到另一个故事，最后形成了我们现在看到的这样的一个曹操的形象。我们今天就要追本溯源，剖开历史，在历史的蛛丝马迹中看看曹操的历史形象是如何形成的。

在曹操死后相当长的一段时间内，一些知识分子不喜欢曹操，甚至是很厌恶曹操。有这么几个原因：

第一点，一些人以蜀汉为正统，认为曹操篡汉，而对曹操进行攻击。

第二点，曹操统一北方，一生树敌很多，也因为各种原因杀了一些人，比如孔融，比如崔琰，比如华佗，给别人留下了口实。所以有些人很不喜欢，甚至是厌恶曹操。

第三点也是最重要的一点，曹操身为宦官之后。宦官曾经在汉朝末年的党锢之祸中迫害了很多士人，祸害了国家，所以在整个三国时期甚至是在魏晋南北朝，很多士人都非常厌恶宦官。而曹操他爷爷曹腾偏偏就是一个大宦官，所以很多人以此来攻击曹操。

官渡之战前夕陈琳曾替袁绍写了一篇《讨曹檄文》，这篇文章陈琳把曹操骂得够呛，可以说隔着纸你都能感觉到吐沫星子喷你一脸。陈琳骂曹操“操赘阉遗丑，本无懿德”，翻译成现在的话就是说曹操祖上是被太监领养的，曹操是其残余的丑类，没有一点美好的品德。这个话说得是非常难听的。当然曹操这个人度量是很大的，后来官渡之战之后，陈琳投降曹操，曹操对陈琳说，“哎呀，你看你写的檄文骂得那么难听，骂我一个人就行了，干嘛骂我祖宗呢？”陈琳马上赔不是，曹操也是不计前嫌，重用陈琳。曹操后来的很多公文檄文都是陈琳写的。

正是因为这些原因，历史上很多人不喜欢曹操，在历史的传承过程中就流传了一些关于曹操不实的故事。我们今天就沿着时间线，看看曹操的形象是怎么形成的。

三国之后是西晋、东晋和南北朝，这段时期对曹操的历史形象有着巨大的影响。三国时期，出现了一部小说《曹瞒传》。这部小说有着很多曹操负面的故事。

《曹瞒传》记载了，曹操小的时候喜欢四处游荡，曹操的叔父就看不下去了，就好几次跟曹操他爹曹嵩告状，让曹嵩好好管教管教曹操。曹操知道了就特别讨厌这个叔父。有一次，曹操在路上见到叔父，假装嘴一歪，脸一斜，叔父看到了觉得很奇怪，很关心曹操，问曹操怎么了，曹操回答道：“我中风了。”叔父一看这还得了，赶快去找曹操他爹，说你快去看看你这儿子吧，都中风了。曹嵩吓了一跳，赶紧找曹操，见到曹操的时候曹操非常正常，曹嵩就奇怪了，“你叔父说你中风了，怎么没看出来啊。”曹操说了，“嗨，我根本没中风，是我这个叔父不喜欢我，给我造谣。”从此这个叔父说的话曹嵩再也不听了。这个故事成为了后世很多人认为曹操奸诈的佐证。但是这个故事啊其实有一个很大的问题，什么呢？

曹操没有叔父。什么是叔父呢？就是爸爸的兄弟。中国古代有个说法叫伯仲叔季，伯就是老大，仲是老二，叔是老三，也会指中间的孩子，而季则是老四或者老小。父亲的长兄称之为伯父，老二称之为仲父，老三称之为叔父；到了后世，父亲的哥哥称之为伯父，父亲的弟弟称之为叔父。但是曹操他爹曹嵩是曹腾收养的，曹操他爹没有兄弟姐妹，那么曹操哪里来的叔父呢？这个叔父只能是无中生有、别人编造出来的。因为《曹瞒传》是三国时期吴国人编写的小说，所以是不讲究事实的。

三国之后是西晋时期，正史中对曹操的评价还是比较中立客观的。陈寿的《三国志》和司马彪的《续汉书》就是成书于西晋初期，两个人对曹操评价都很高。《三国志》是这么评价曹操的，曹操“可谓非常之人，超世之杰矣”，曹操不是一般人，是超越世人的英杰。这个评价是非常公允的。大家知道火烧连营的主角是东吴大都督陆逊，陆逊的孙子陆机在《吊魏武帝文》说曹操“摧群雄而电击，举劲敌其如遗，威先天而盖世，力荡海而拔山”，就是夸赞曹操是盖世英雄。可见，在西晋时期，由于少了后世的偏见，即使是像曹操的敌人司马氏或者吴国的后人陆机，都对曹操的人格和功绩给予了高度评价。

但是到了东晋，情况突然就不同了，当时的中国北方，被少数民族建立的国家占据着。而东晋定都南京，只控制了中国的南方地区。和刘备的蜀汉一样都属于偏安一隅。东晋之于西晋就像蜀汉之于东汉。所以在东晋，因为境遇相似，很多的士人对刘备蜀汉产生了同情心，也有越来越多的人奉蜀汉为正统。史学家习凿齿就大力宣导曹操篡逆之说。习凿齿建议东晋的皇帝应该继承汉朝的衣钵而不是曹魏的，曹魏虽然受汉朝禅让，但其实是篡逆。同一时期很多的史学家也因此对曹操偏见很大。

而到了南北朝时期，中国南北方对峙，中国的北方由各个少数民族轮流建立王朝，最后中国北方被鲜卑拓跋氏统一，建立的王朝就是北魏。北魏奉曹魏为正统，那么南朝的这些汉族的朝代就以蜀汉为正统，更加有理由去诋毁曹操了。在南朝，出现了三部著作。第一个是裴松之所写的《三国志注》，裴松之把当时大量的史料记录在自己的注中，这成为后世研究三国历史的重要材料。第二个是范晔所写的《后汉书》，范晔写《后汉书》的时候距离三国已经有200年的时间了，当时社会上流传着八家《后汉书》，各家之言也有相互矛盾的地方。范晔根本不可能知道历史上到底发生了什么，所以范晔能做的就是查找之前写的史料，看看哪些可信哪些不可信，自己再综合前人的资料来撰写历史。

第三个是刘义庆编纂的《世说新语》，《世说新语》是中国历史上第一部笔记小说，作为小说，《世说新语》对素材的选取就更不讲究了，里面将大量民间的传闻文学化，曹操梦中杀人的故事就是历史上第一次出现在《世说新语》中。书中这样写的：曹操跟身边的人说，“我睡着了你们千万不要接近我，靠近我，我就会不自觉地杀你。”后来曹操假装睡觉，一个侍从看到曹操被子掉了，就靠过来要把被子盖在曹操身上，谁想到曹操一下跳起来拔出刀来就把人杀了。从此没有人敢靠近曹操。

这个故事把曹操说得非常不好，但是这个故事不是出自于正史，甚至也不是出自于野史，而是出自于一部小说。不仅如此，这本小说是在曹操死后200多年才创作的，之前从来没有记录曹操好梦中杀人的故事，那么这个故事刘义庆是怎么知道的呢？有很多历史学家认为这个故事其实是作者杜撰出来，或者拿坊间的流言加工得来。梦中杀人的故事后来被加入到《三国演义》中去，现在成了曹操枭雄形象的写照，其实历史上根本没有这回事。

我们再讲一个《世说新语》的故事，袁绍有个儿媳妇叫甄姬，生得是国色天香，美丽动人。《世说新语》说曹操和曹丕早就听说了甄姬的美貌，在攻破邺城之后，曹操急急忙忙下令召见甄姬，这时手下人说了，“已经被您儿子曹丕抢占了先机。”曹操一听非常失望，一拍大腿说道，“唉，我打邺城就是为了甄姬啊。”这个故事用四个字来形容，就是“无中生有”，历史上根本没发生过。

历史记载这个事情有两个版本，大同小异。

第一个版本记录在魏略中，是说攻占邺城之后，曹丕来到袁绍家里，袁绍的夫人刘夫人把自己双手绑了起来，甄姬因为害怕，就把头埋在刘夫人腿上。曹丕进来以后就说了，“哎呀，刘夫人你干嘛把自己绑起来啊，这位姑娘你也把头抬起来吧。”这甄姬一抬头，曹丕就惊呆了，甄姬长的是太漂亮了，之后曹操听说了这件事，就为曹丕迎娶了甄姬。

第二个版本是说，曹丕来到袁绍家里，甄姬披头散发，哭哭啼啼，躲在刘夫人后面，曹丕就问了，是谁躲在刘夫人后面啊。刘夫人答道，是我家儿媳妇。曹丕就让甄姬出来，替甄姬擦拭面庞，扶起发髻，曹丕立马惊呆了，之后曹操就为曹丕迎娶了甄姬。所以我们看，《世说新语》为了塑造曹操枭雄的形象捏造出来虚构的故事，而后人就以为这些故事是真的，对曹操加以攻击，其实是冤枉了曹操。

南北朝之后是隋唐两宋。这个时期曹操的正史形象出现了改观，很多人对曹操给予了很高的评价。唐太宗李世民讨伐高丽途中，亲自写了一篇《祭魏太祖文》，唐太宗认为曹操英明神武，在国家危难的关头匡扶天下，成为国家栋梁，功劳比过去的人都大。

而到了北宋，《资治通鉴》的作者，著名史学家司马光认为曹操知人善用，能不拘一格使用人才。和敌人对战，从容自若。而在决胜的时刻气势磅礴。赏罚分明，性格俭节。

然而到了南宋，情况又不一样了，北方是少数民族建立的金国。南宋也是一个偏安一隅的王朝，和蜀汉一样也是要北伐才能光复国土，蜀汉多次北伐，而南宋也多次北伐。所以在这个时期，人们对同样偏安一隅的蜀汉更有同情心。这个时候，中国著名的理学家朱熹写了《资治通鉴纲目》，《通鉴纲目》是本于北宋司马光所写的《资治通鉴》，对其加以注释和评论。在这其中，朱熹对司马光赞扬曹操的说法大加批评，将蜀汉奉为正统和认为曹魏篡汉。由于朱熹在宋朝之后的历史地位，朱熹对曹操批评的态度影响了非常多的人。南宋著名的词人陆游也曾说过：“邦命中兴汉，天心大讨曹”。陆游直接将北伐的金国比作大曹，把南宋比作蜀汉。可见当时人们心中对曹操的偏见。

而在同一时期，曹操的民间形象并没有什么变化，依然保持着南北朝时期的负面形象。苏轼的《东坡志林》记载：人们听到曹操败了，喜闻乐见，而听到刘备败了，痛哭流涕，可见到了宋朝，民间对曹操是没有什么好感的。

所以到了明朝，罗贯中开始写《三国演义》的时候，无论正史还是民间形象，曹操都是一个奸雄的样子。而罗贯中所写的《三国演义》只不过是承传了曹操一千多年中的历史形象而已。《三国演义》是一部文学性甚至历史性非常高的作品，罗贯中在写作《三国演义》的时候把三国时期的所有正史、民间故事，甚至戏剧都作为自己创作的参考。我们说《三国演义》七分历史，三分虚构。就算是这三分虚构也不是罗贯中自己编出来的，而是罗贯中采用了之前的民间的流言。比如，曹操梦中杀人和甄姬的故事就出自《世说新语》。以上所说的这些并不是真实的历史，都是在三国两百多年后才出现在野史或者小说中的流言。由于《三国演义》的普及程度，使得曹操的形象在近代可以说是根深蒂固了。到了这个时候，曹操的形象就被钉在了奸雄的板子上，成了人们心中板上钉钉的事了。

我们回溯历史，就会发现在中国统一而兴盛的王朝，大家对曹操的评价往往都很正面，比如西晋、唐和北宋，而在战乱的王朝，比如东晋、南北朝和南宋，人们往往给予曹操负面的评价。这又是因为什么呢？在动乱的王朝，人们更多的是用感情在看待曹操。我们知道东晋、南朝和南宋控制的都是中国南方地区，北方的广大地区都在少数民族控制下，这些朝代都有多次北伐。东晋桓温、祖逖都曾经北伐，南朝很多皇帝（宋武帝刘裕、宋文帝刘义隆、梁武帝）也曾经北伐，南宋岳飞也要北伐，这个时候，大家更多地产生了一种光复国土的爱国主义感情，这种爱国主义的感情更容易和刘备的蜀汉产生联系。我们知道刘备和“曹贼”誓不两立，诸葛亮多次北伐，鞠躬尽瘁，死而后已，姜维也多次北伐。蜀汉北伐光复国土，和岳飞北伐光复大宋，谢安桓温北伐光复大晋，形式上是类似的，感情上也是一致的。因为这种收复故土的爱国情怀，因为彼此处境的相似，人们更容易同情刘备，那么刘备的对立面曹操自然成为了千夫所指的对象。这就是陆游为什么在“邦命中兴汉，天心大讨曹”将金国比作曹操，而蜀汉比作南宋的原因。