史无前例的数亿人隔离宅居，是新冠肺炎带来的灾难。这场灾难中，既暴露了各种丑态，也涌现出无数光辉。宅居的日子，网络上各种斗争甚嚣尘上，反正闲着也是闲着。其中有关中西医之争，再次成为焦点。

据说，要想让聚会不欢而散，讨论中医是很好的选择。这个话题很敏感，不是敏感在医学领域的知识和技能，而是交织着知识背景、认知能力、逻辑思维，以及复杂的信仰、情感和人生阅历。

这篇文章不说中西医孰优孰劣，也不探讨医疗和健康，更不探索医疗的经济背景和权力意志，而只想说说 中西医之争的逻辑。

中医和西医的论辩，大多无厘头。常见的现象是中医黑和中医拥趸之间的相互攻击，大打出手，直至怼到对方没文化或者数典忘祖。

01

细数中西医阵营

一派是攻击中医“不科学”，不能“双盲实验”，而强调西医如何；

另一派则强调中医的传承、实用性，以自身经历现身说法；

也有中间派，或者叫实用派，观点是无论黑猫白猫抓住老鼠就是好猫。

其实三种观点说不上对错。如果要弄清楚这事，先要从争论的前提说起。

02

中西医争论的前提

但凡争论，必须有三个前提：一是概念，二是立场，三是价值观。如果这三点达不成一致，争论根本没有意义，自然也就没有是非对错。

关于概念

但凡争论，总是有一些概念，争论各方要明确定义。例如“中医”是什么？是望闻问切四诊和中药草？还是包含经脉、穴位、针灸？是否还是按摩、刮痧、拔罐？甚至太极拳、八卦掌？很显然就这个最基础的概念，并没有弄清楚。

中医这个词，是相对西医而言。一百年前，并不叫中医，而是“医”。西风渐进之后，才有了中西医之分，或者更准确地说，是传统医学和近现代医学。两者所依赖的基础理论和工具系统完全不同，当然也有很多相似之处。

这个话题说来就长了。仅仅概念一项，如果能弄明白，就需要大量的学习时间。 中医还是西医都有一个庞大的体系在支撑。中医有阴阳五行、五运六气等等，其思维方式是天人合一、阴阳平衡；西医有人体解剖、医疗器械等等，其思维是分科而治、生物化学。

如果概念都弄不明白，争论中西医，就纯属为争论而争论，为吵架而吵架，没什么意义。但要弄清楚一个概念，就得往前去看支撑的概念，何其复杂。

关于立场

争论一定有预设的立场，也就是代表什么利益，或者是用什么角度，或者基于什么样的世界观。这个问题比较复杂，通常争论者自身都未必清楚。也许争论者会说，我不代表什么利益，我只是用科学思维来看待这个问题。

可是，科学本身也是利益方。科学本身是一种质疑精神，或者说“可以被证伪的才是科学”。但现实生活中，科学实际上由一些力量代言。例如科学史上，爱因斯坦曾经是牛顿力学的颠覆者，但同时又在量子力学发展过程中极尽嘲讽。

以现代人教育历程而言，弄清楚生物化学底层就已经不太容易了。倘若还要用我们的知识，理解阴阳五行等另几套（注意：还不是一套）理论，就更难了。姑且不说理论本身的难度，就是文字语言，今天和过去也大不相同。

更何况还有看问题的角度，以及所基于的世界观，这是更庞大和复杂的东西。每个人的教育背景、生活阅历，决定了世界观和看问题的角度，做到完全一致相当难。

关于价值观

争论必然有对错，但对错并非并非由事实决定，而是由事实映射到人的价值观体系而决定。价值观如同是眼镜，不同颜色的眼镜，会看到不同的颜色而过滤了其他。

用在中西医的争论上，价值观很关键。例如，好死不如赖活着，这是一种价值观；而生存质量太低，宁可不要活着，就是另一种价值观。这两者在医疗伦理争论中，已经吵吵了好多年，最典型的就是安乐死到底是不是人道。

价值观当然远不止这些。举个例子，一个医生技术超卓，他应该不应该赚钱呢？不该赚钱，好像说不过去。该赚钱，那么赚谁的钱、谁付钱？如果是三毛钱就能治好病，按摩两下就解决问题，那么高超的技术怎么会有经济利益？这事太复杂了，迄今为止，人类尚无解决方案。

至于医学本身还涉及到科学研究的层级，人类存在的伦理，以及巨额的经济利益，背后的故事还有很多很多。很多观点，如果未经思考就拿来用，也许会有被洗脑之嫌。我们的某些认知，也许是某种力量故意给出的错觉。

七七八八说了这些，也许有人问，你到底什么观点？

我以为，我还需要学习，弄清楚概念、立场和价值观，才可能做真正意义上的判断。但是，毫无疑问的是，在这之前，我不敢说对错。而且，我还相信，任何存在都有其理由，简单地分对错，那是孩子的游戏，不是成人的思维。

与其争论，不如坐而探究、勤而行之。中西医之争如此，工作和生活，何尝不是如此？

既然不能拒绝趋势，那就重视过程吧。