编者按：万历朝鲜战争，朝鲜称壬辰倭乱，日本称文禄・庆长之役，是明代中后期著名的万历三大征之一。值得注意的是，这场战争中，日军的数量一直多于明军。第一次日军有15万-20万之间，第二次日军也有十几万。但两次明军都不超过10万。小小的日本，为何能动员比明朝更多的兵力呢？要回答这个问题，我们先来看朝鲜周边的地形。
日本九州岛和朝鲜之间的日本海峡宽度最窄处仅为180公里，其间还有对马岛作为跳板，海峡中风浪不多，海况较好。而明朝在北京集中兵力之后，需要越过狭窄的辽西走廊，崎岖的辽东丘陵，越过鸭绿江之后穿过大同江流域和汉江流域，才能抵达朝鲜半岛南部与日军激战。
可能有人要问，万历朝鲜战争前期的平壤之战、碧蹄馆之战，不是都发生在大同江流域吗？为什么笔者这里只强调庆长之役（1597-1598年）双方胶着的朝鲜南部沿海呢？因为在野战中，日军战斗力根本就是被明军碾压的。碧蹄馆之战日军4.3万对明军6000，仅能惨胜，伤亡还要大于明军。稷山之战5000明军加3000朝鲜军对1.4万日军，取得大捷。李如梅据说曾对比建州和日军战斗力，认为“此贼精兵七千，而带甲者三千。此贼七千，足当倭奴十万。虽以十人来犯境土，即报辽东而求救。西北虽有鞑子，皆不如此贼”。这段话真假且不论，日军在朝鲜战争中表现出的野战能力实在有些捉鸡。
显然野战对抗的话，文禄之役时明军出动的4万野战军，对付日军已经足够了。碧蹄馆之战后，反倒是获胜的日军从此回避与明朝野战，谋求议和，显然是被打痛了。而庆长之役时明军为什么增兵至10万呢？那是为了攻击日军在朝鲜南部沿海修筑的倭城，攻坚战是需要大量兵力的。
▲日军依山修筑的倭城十分坚固就庆长之役而言，这时候的情况是明军的补给线远长于日军。而且由于朝鲜李朝当时内部腐朽混乱到了极点，根本无力为明朝提供补给。明军在战兵之外，还要出动大量辅兵进行粮食物资的运输，而不像日军可以直接通过海运送到朝鲜南部的倭城。当然，说到这里，我们又要讨论下日本军队为什么战斗力这么差。好歹倭国也曾有过被某些人吹嘘的40多武士杀到南京城下的事迹，而且山田长政带着1000日本雇佣军给泰国阿瑜陀耶王朝打工时，也能打败一万缅甸军。要真是按7000建州等于10万日军的公式，岂不是相当于100万缅甸军？
日本当时地狭人稠，人口多达1000余万，动员十多万军队当然不难。而按照某些说法，日军出动的十余万军队都是“战国时代精锐”，是否如此呢？我们要看到，日本本身也是非常狭长的地形，而且丰臣政权并没有完成集权，仍然是领主封建制。在动员上，日军侵朝时主要让西国大名出兵，中东部主要是提供粮食物资，实际上兵源的招募区域是比较狭窄的。对日本史稍有了解者都知道所谓的“兵农分离”，许多人以为安土桃山时代兵农分离得以完成。但实质上，无论是织田信长还是丰臣秀吉，在其直属队伍都没能彻底完成兵农分离，更不用说各大名了。
也就是说，日本出动的十多万大军，其中大部分只是从农民中仓促招募，缺乏训练和斗志的农兵。这种军队对付腐朽的朝鲜李朝没有问题，但是和明军这样的正规军对抗，简直不堪一击，所以在壬辰战争后期完全是依靠一系列倭城抵御明军，依赖于少量精锐部队试图打防御反击战。考虑到兵农分离程度有限，当时的日本举国可动员的兵力，很可能多达近百万。但是这绝不代表当时的日本是古典军国主义国家，要知道战国时代的情况就是一个令制国（一般人口20万左右）就能动员2万兵力，但是双方加起来四五万人乒乒乓乓打一整天，只死几十个人，几百人都算多了。这种大量农兵足轻以少量武士为中心的低质量的对抗，在战争艺术上往往是乏善可陈的。
在组织上，日本的资源调配效率也是比较低下的。由于征兵和物资征集的义务被自大名、领主、武士层层往下摊派，就会面临一层层的偷工减料。结果就是出兵时除了少数军队之外，大部分不仅训练不足，武器和盔甲也没有保障。这种高动员率，和中国先秦时代的古典军国主义是完全不能比的。更典型的例子就是缅甸，明缅战争时缅军动不动就能动员起十万大军，但却有被明朝把总高国春带着500人对数万人开无双的战绩。所以后来日本武士首领山田长政能率领1000名浪人为泰国击败一万缅甸军也是不奇怪的。
▲影视剧中的日本武士首领山田长政
当然，我们虽然意识到能动员十余万大军的日本，并不是特别强大的对手，但也不能低估壬辰战争中明朝付出的代价。由于漫长的补给线，以及朝鲜李朝政府无能到不但不能协助反而拖后腿，壬辰战争明朝费帑金七百余万，比播州之役和宁夏之役的总和还多200万（播州之役明朝虽然出动20万大军，但只有三成是官军，70%是周边的土司兵和地方民兵，正规军出动数量是不如壬辰战争的）。更要命的是，壬辰战争使得明朝错过了肢解缅甸东吁王朝的最好机会（详见冷兵器研究所之前的文章《万历皇帝本可征服缅甸，为何却连失数地？只因日本丰臣秀吉出手了》），反而在明缅战争中吃了大亏。显然，虽然明朝一开始可能不了解情况，但打到后来，把日本彻底赶进海里的决心是强烈的，为此也付出了很大代价。