辨析“工夫”与“功夫”

汪 俐

（【宋】黄士毅编：《朱子语类》，上海古籍出版社2014年版）

内容提要： “工夫”与“功夫”是一对异体同义词，学术研究中经常可见两者混用的情况。研究“工夫”“功夫”的同异，要依照两者呈现出的不同词义状态，从日常义和义理义两个维度来做区分考察。

在日常义上，“ 功夫”出现时间早、语义丰富度和成熟度发展较快；“工夫”则体现出后来居上的发展态势。

在义理义上，经由对朱熹作品中二者从使用频次、用法到涵义种类及其偏向的对比分析，可以基本得出“工夫”“功夫”能够通用的结论。

基于“工夫”“功夫”在历史上的发展特点，本文主张：除“工夫”所独有的“工人、夫役”义以及“功夫”独有的“武术”义外，在表达相同涵义时，无论用哪一个“工（功）夫”都是对的，但用“工夫”比用“功夫”更好一些，尤其是研究义理层面的“工夫”与中国哲学范畴的“工夫论”的时候，应用“工夫”为宜。

关键词：工夫；功夫；日常义；义理义；朱熹；工夫论；

一、引 言

“工夫”和“功夫”从古到今一直为时人所混用。日常生活中，有“下工夫”“下功夫”的不同说法；学术研究中，也有“工夫论”“功夫论”的不同表达。

学界对于“工夫”和“功夫”是否有区别以及是否应对二者进行涵义和范围上的明确分界等问题，曾进行过一些讨论，但到目前为止尚无确切结论。

本 文拟通过对历史文本中出现的“工夫”“功夫”词条，从涵义到具体用法、再到整体的发展情况，进行全方位、多角度的对比剖析与梳理，从而基本解决“工夫”“功夫”有何同异的问题。

同时希冀能以此为案例，对以后的学术规范和研究提供一些方法上的帮助与论据上的支持。

二、辨析的维度

通过对“工夫”“功夫”语义演变史的简单梳理，可以发现，“工夫”和“功夫”在语义发展过程中呈现出两种不同的词义状态。

一种是单一涵义的日常义，如单指工程、工作；工人、夫役；本领、造诣；时间；努力；武术等；另一种则是复合了好几重涵义、用来描述义理范畴的义理义，如理学家所讲的“工夫”“功夫”，就是涵括了时间、空间、方法、境界四层内涵的义理概念。

因此，辨析两者用法、涵义的同异，要从日常义和义理义两 个维度来做 区分考察。

考察之前，须界定“工（功）夫”日常义和义理义分别涵盖的范畴，以便于材料的分类选择与研究。

日常义的描述对象比较具象，有“实”感，切近于人们的日常生活，并无涉及义理层面的内容指向，具体到“工（功）夫”上，就包括早期就已形成的工人、夫役义；工程、工作义；本领、造诣义；时间义；努力义，还有明清之际引申出的武术义。

如果说日常义是概念，那么义理义则是指囊括相关义理内容的一整个概念范畴，其中所包含的层次、内容非常丰富，因此，同一个义理用语，在不同的语境中会体现出不同层面的涵义，以“工（功）夫”为例，它有时指整体的修炼过程，有时又指修炼过程中所用的方法、所耗费的时间与精力、所达到的人生境界。

（佛教修行）

按照“工（功）夫”义理化之后有涉及个人培壅以及自我实践的内容特点，可以认为，但凡与儒、释、道三家个体修炼相关的“工（功）夫”，才具有义理层面的涵义，其他包括儒家著述、佛道宗教典籍中不涉及个体修炼的日常用语的“工（功）夫”，都应划入日常义的范畴。

三、日常义辨析

“工夫”“功夫”的日常义发展贯穿整个古今，从魏晋之前的口语时期，到之后至今的文本时期，每一个历史阶段的发展情况都不一样，具体体现在二者在文献中的出现频次、具体用法、词义种类的丰富程度及演变等方面。

西汉时，“功夫”的用法就已出现，《广汉长王君治石路碑》中有“功夫九 百余日，成就通达”[1]一句，其中“功夫”指的是土木水利一类的工程。

魏晋时期，“功夫”已经为文献所广泛使用，并有了两种新的涵义：做一件事的过程中所花费的时间和精力；经过努力积累而获得的某一方面的本领、能力、造诣。

这一时期，“工夫”也始见于文献中。值得注意的是，两个“工（功）夫”此时已有为同一文献使用的情况，比如道教典籍《抱朴子》，其中“工夫”和“功夫”分别出现两次。

现将有关例句摘录于下： ①“ 闻甲乙多弟子，至以百许，必当有异，便载驰兢逐，赴为相聚守之徒，妨工夫以崇重彼愚陋之人也。 ”[2]

②“既生值多难之运，乱靡有定，干戈戚扬，艺文不贵，徒消工夫，苦意极思，攻微索隐，竟不能禄在其中，免此垄亩。”[3]

③“或飞苍走黄于中原，或留盃觞以羹沸，或以美女荒沈丝竹，或沉沦绮纨，或控弦以弊筋骨，或博弈以弃功夫。”[4]

④“先所作子书内外篇，幸已用功夫，聊复撰次，以示将来云尔。”[5]

句①“工夫”应理解为时间与精力。句②“工夫”在被理解为时间、精力的基础上，按照后面突出主体努力程度的语境，应该更偏向精力层面。

句③“功夫”与句①“工夫”的语境、涵义完全一致。句④的“用功夫”与句②“工夫”的用法也基本一致，也是更多偏向描摹做事过程中所用的精力之多、努力程度之大。

由此可见，“工夫”“功夫”在《抱朴子》中，就用法而言，都是前接动词以构成短语的形式，“工夫”是“妨工夫”“徒消工夫”，“功夫”则是“弃功夫”“用功夫”；就涵义来说，也几无区别，都是指做一件事所耗费的时间和努力。

南北朝时，“工夫”在文本中出现仅有几例，涵义也仅限于“时间、努力”义这一种。而“功夫”的文例已非常之多，涵义上除了有上面所说的三种之外，还有从“时间、努力”义中分离出的单独的“时间”义出现。

因此，这一时期的“工夫”与“功夫”相比，无论在使用频次上，还是涵义的丰富度与具象度上，都远远不如。无怪乎有学者认为，“工夫”的出现，是由于古人懒写笔画，才将“功夫”的“功”简写为“工”。

唐代开始，“工夫”的涵义在种类和细致程度上都有很大发展。前朝就有的“时间、努力”义也同“功夫”一样，分离出了专指“时间”的涵义，诗人方干的诗集《玄英集》也讲“半日工夫斸小庭”^[6]，就是指“时间”的专门义。

《玄英集》中还有“要见工夫在笔端”[7]的诗句，此处“工夫”却是指另外一种涵义：（书画方面的）“本领、造诣”。而史部类文献主要反映了“工夫”的“工人、夫役”义，譬如《晋书·范宁传》“夺人居宅，工夫万计。”[8]

（王羲之《兰亭序》）

最后，还有从五代时一张雇工契上所写“工夫忽忙时”所反映出的与单字“工”同义的“工作、事务”义。“功夫”在这一时期，并没有发展出新涵义，而且自西汉时就有的“工程”义在此时已经鲜为提及，有了逐渐式微的趋势。

“功夫”的其余几种用法中，时人更偏好用到其中的“本领、造诣”义，来表示在文学、艺术方面所取得的高水平成就。

两相比较，除了“工”与“夫”结合而成的“工人、夫役”义为“工夫”独有的涵义，在其余四种“工夫”“功夫”共有的涵义（“时间、努力”义；“本领、造诣”义；“工程、工作”义；单独“时间”义）上，两个概念的使用情况区别不大，几乎可以通用。

宋代及以后，“工夫”在文献中的使用频次大大增加，涵义方面却无显著变化。历史上出现过的“工夫”的所有涵义，在这一时期都有所呈现，此时堪称“工夫”涵义的大全时期。

其中，儒家所讲的“工夫”，在表达“时间、精力总称”和“本领、造诣”的涵义时，已或多或少带上了义理色彩，故不列入日常义的讨论范围，只有表达单独的“时间”义时，才予以考虑其为日常义。

元明清之际，“工夫”成为所有部类文本中的高频词汇，内容范围涉及政治、经济、军事、农业、文艺各个方面，而涵义还是上述五种，只是使用频次越来越高，成为常用词汇。

同期的“功夫”与之相比，在使用频次上远不如“工夫”。举一个例子，在中国基本古籍库的数据库里分别输入“工夫”和“功夫”词条，对从宋代到清代所有文献进行检索，出来的结果是“工夫”总共有29304条，而“功夫”是7462条，总数量大概只有“工夫”词条的四分之一左右。

至于涵义方面，除了没有“工夫”特有的“工人、夫役”义之外，其它四种涵义，都由“功夫”延续下来，内容上与“工夫”几无区别。除此之外，在晚清的兵书与武侠小说中，“功夫”还由“本领、造诣”引申出了一项新的特指涵义——“武术”义，就是描写棍棒拳法等武术招式及造诣成就。

“武术”义为“功夫”所独有，这一涵义发展到今天，在普及程度上超过了“功夫”的所有古义，以“中国功夫（Kongfu）”之名而为古今中外所熟知。

总的来说，“工夫”“功夫”的整体发展各有其特点。“功夫”在文本中出现的时间早，频次随着时代发展逐渐升高，用法的成熟度和语义种类的丰富度也发展得较为早和快，但整体的发展势头到了后期不如“工夫”。

而“工夫”的文本出现虽晚，初期的使用频次较“功夫”为低，用法和语义的发展也较“功夫”为晚和慢，但中后期发展起来则呈现出后劲足、势头猛的特点。 自宋代开始，“工夫”在使用频次和语用习惯上已大大超过“功夫”。

因而我们可以说，“工夫”的独有义是“工人、夫役”，“功夫”的独有义是“武术”，而当两者在表达同种涵义（总的“时间、努力”义；单独的“时间”义；“本领、造诣”义；“工程、工作”义）的时候，基本可以通用。

四、义理义辨析

两晋至唐，是“工（功）夫”义理化的初步阶段，此时在佛、道两教著述的带动与普及下，“工（功）夫”已经有了义理化的趋势。真正发展并完成“工（功）夫”概念的义理化，则是由宋代儒家实现的。

（一）两晋至唐

东晋时，一本道教修仙炼丹册子《铜符铁券》中，就同时采用“工夫”和“功夫”的用法，这两处“工（功）夫”已经开始初步具备义理倾向：

①“我将三段工夫指，片言无隐付降君。”[9]②“每一鼎之功夫，俱合天地日月、三才四时、五行六气、七政八卦、九宫十干、十二支二十四炁、七十二候二十八宿，万象生成。”[10]

结合前后文句来看，句①中 “三段工夫”并无明确所指，是对炼制丹药过程的一个整体描述。句②是写炼丹之鼎与放鼎之室的各种讲究，鼎室的置办达到一定条件后，每一鼎的“功夫”才能与天地日月等宇宙精华全部合宜，因此“功夫”指的是用鼎炼丹的过程。

（道士炼丹）

后者描述的对象较前者为具体，但在涵义上并无区别，都是指道教炼丹的过程。到了南北朝，“功夫”出现新的用法，即与道教话语诸如“真人”“神仙”等相结合，成为新的具有道教特色的复合词。

此时，“功夫”的涵义变成了道教修炼的最高目标——“真人”“神仙”所拥有的造诣与达成的境界。

至于唐代，在前朝已形成“造诣、境界”义的复合词的基础上，道教又将“工夫”“功夫”与本门的一些具体修炼方法相结合，使“工夫”和“功夫”出现了一种前所未有的新涵义——“方法”义。同时佛教兴盛，一些佛经中也用“工夫”“功夫”指代佛教的修行过程与境界。

由上可以看出，“工夫”与“功夫”是同时开始出现义理化倾向，最早是单词用法，涵义上是“过程”义，指道教修炼的过程。

后来，“功夫”先“工夫”一步，发展出了复合词的新用法，涵义上则是“境界”义，由日常义中的“本领、造诣”义衍化而来。

之后，二者以复合词的形式，同时发展出了新的涵义——“方法”义。在指代第一种涵义“过程”义的时候，“工夫”“功夫”出现的频次是一样的；而在指代第二种“境界”义和第三种“方法”义的时候，两个“工（功）夫”的频次明显不一，“境界”义用的都是“功夫”，而“方法”义则多用“工夫”。

这就说明，截至唐代，两词在指代“境界”义和“方法”义时，在涵义上已经出现一定程度的偏向，“工夫”主要用来指修炼、修行的具体方法，“功夫”则主要指经过修炼、修行获得的造诣与达成的境界。

（二）宋及以后

宋代，受佛、道的影响，儒家也将“工夫”与“功夫”援引进儒学话语体系，并在不断应用与诠释的基础上，最终将两者演变成蕴含丰富义理内涵的哲学用语。现以朱熹主要作品为例，来分析儒家话语里的“工夫”和“功夫”在使用频次、具体用法和涵义上是否不同。[11]

1.使用频次的不同。现将朱熹作品中有“工夫”和“功夫”词条的书名及词条出现次数列表如下：

表1 朱熹主要著作中“工夫”与“功夫”的出现次数

从表1可以发现，朱熹的不同作品中，“工夫”与“功夫”的出现频次并不一样。有些只有“工夫”而无“功夫”，如《杂学辨》《近思录》《小学集注》《论孟精义》《延平答问》；

有些只有“功夫”而无“工夫”，如《仪礼经传通解》《通鉴纲目》；有些“工夫”频次高于“功夫”，如《四书或问》《伊洛渊源录》《朱子语类》； 有些“功夫”频次高于“工夫”，如《四书章句集注》《晦庵集》《晦庵续集》《晦庵别集》。

需要注意的是，《朱子语类》由当时朱子门人辑录、后人汇编而成，虽不能代表朱熹本人对两个“工（功）夫”的使用习惯与态度，但在一定程度上反映了朱熹前后那一段历史时期中，一部分儒家学者对“工夫”与“功夫”的使用情况，因而有一定的研究价值。

朱熹本人所著的作品，“功夫”在总数上较“工夫”是占优的，但优势不是很大。 而由门人辑录的《朱子语类》，“工夫”却在总频次上对“功夫”有压倒性的优势。

出现这种情况，一则由于在仓促记录间，“工”字确实比“功”字简洁易写； 二则由于朱熹及时人并未对两个“工（功）夫”做出界限明确的涵义上与表述上的分类，因而使得门人认为无论用哪个“工（功）夫”，都是对的。

至于朱熹本人对于“工夫”和“功夫”的使用，是否在不同时期有不同程度的偏好？ 他早期所写的《四书或问》《论孟精义》《延平答问》以及《杂学辨》，其中“工夫”出现的频次都比“功夫”要高； 而中后期成书的《四书章句集注》《通鉴纲目》《伊洛渊源录》《近思录》《仪礼经传通解》等则是两者频次各有高低。

由此可以推知，朱熹在早期更习惯使用“工夫”，但总体上，他用“功夫”比用“工夫”在频次上要略高一点。 而朱子门人使用“工夫”的频次比“功夫”要高出十几倍，朱子所用的“功夫”比之“工夫”多出的数据放在《语类》中如此大的差异面前，几乎可以忽略不计。

因此可以认为，发展成义理概念之后，“工夫”在使用频次上，确实已经大大超越了“功夫”。

2.具体用法的差异。义理化之后的“工夫”和“功夫”有两种不同的用法：一是以单词的形式前接动词构成短语，如“下工（功）夫”“做工（功）夫”；二是与前接的名词或形容词共同构成复合词，如“圣贤工（功）夫”“彻上彻下工（功）夫”。

第一种用法，是在没有具体前缀限定的情况下，“工夫”和“功夫”作为名词单独使用，或是前接动词用作短语，此时“工夫”“功夫”都是综合性的义理概念，指主体为了实现内圣外王的最高理想所进行的自我修炼，其中包含了修炼过程中的项目节次、所使用的具体方法、达成的阶段性成果、所实现的人生境界等等丰富深广的义理内涵。

纵览朱熹著作中的“动词+工（功）夫”的短语用法，可以发现，除了个别字词有差异，两者的前缀动词在种类上几无区别，涵义也完全一致，都是没有具体所指的综合性泛指义。而这种用法下的“工夫”比之“功夫”，从数量上看，整体要高出很多。

第二种用法， 是“工夫”“功夫”前有名词和形容词对两者做出语境和涵义上的限定，使“工夫”“功夫”偏向于其中某一层涵义，比如“彻头彻尾工夫”“接续功夫”偏向于时间与空间合构而成的“过程”义、“致知工夫”“主敬工夫”偏向于“方法”义、“成汤工夫”“颜子工夫”又偏向于“境界”义。

“工夫”相对“功夫”，在数量和组词的丰富度上都有一定优势。“功夫”的复合词大部分都能在“工夫”复合词中找到完全一致或词义相近、相对的，反之则不然。

譬如学者功夫、博文功夫、格物功夫、克己功夫、涵养功夫、彻头彻尾功夫、细密功夫等，这些都能在文献中找到同样的“工夫”复合词用法；词义相近的例子则有圣人功夫与圣贤工夫、持养功夫与存养工夫、朴实功夫与磨砻工夫等；词义相对的则有一刀两断功夫与确实静定工夫、诙广功夫与遁闷工夫等等。

反观“工夫”的一些复合词，却是自身所独有，找不到对应的“功夫”用法，如知行工夫、博文约礼工夫、戒慎恐惧工夫、养气工夫等等。

3.涵义上的区别与偏向。先来看同一语境下，在同一文段或文句中同时出现的“工夫”和“功夫”是否涵义有别：

①“曾再到晋辅处否？后生知所趣向，亦不易得。且勉与成就之，令靠里着实做工夫为佳。季章近读何书？作何事业功夫？意思比旧如何？无疑亦久不得信，不知后来于鄙说能信得及否？”[12]

②“来书云：‘今且反复诸书以收心，至涵养工夫，日有所夺，未见其效’，此又殊不可晓天。……且胡为而不移此读书工夫向不读书处用力，使动静两得，而此心无时不存乎？然所谓涵养功夫，亦非是闭眉合眼如土偶人，然后谓之涵养也。”[13]

③“修省言辞等处，是刚健进前，一刀两断功夫，故属乎阳，而曰乾道。敬义夹持是退步收敛，确实静定工夫，故曰坤道。”[14]

④“或问：‘由求所以未仁，如何？’曰：‘只为它功夫未到。’问：‘何谓工夫？’先生不答。久之，乃曰：‘圣门功夫，自有一条坦然路径。……所谓功夫者，不过居敬穷理以修身也。由求只是这些功夫未到此田地，……功夫到此，则德性常用，物欲不行，而仁流行矣。’”[15]

句①句②都出自朱熹文集，句③句④则出自《朱子语类》中由同一人记录的文段，由此可见朱熹本人及其门人董铢对两个“工（功）夫”的使用习惯与态度。

句①中有“做工夫”与“作何事业功夫”的用法，“做工夫”是“动词+工夫”的短语，“工夫”是没有特别偏向和具体所指的综合涵义，其中包括了过程、方法与境界；

“作何事业功夫”虽然乍一看是“事业功夫”的“名词+功夫”用法，但前面还有个“作”字，因而整体来看还是应该理解为“作（事业）功夫”，也就是“作功夫”的“动词+功夫”形式，所以“功夫”也是包含了过程、方法、境界的综合义理概念，与前面的“工夫”涵义一致。

句②中有三处“工（功）夫”，分别是“涵养工夫”“读书工夫”“涵养功夫”，读书是问学、求知的方法之一，涵养则是心性工夫的方法之一，因此这三处“工（功）夫”都是偏向“方法”义的“名词+工（功）夫”的用法，涵义也是完全一样的。

句③是“形容词+工（功）夫”的复合词，其中，“一刀两断 功夫”对应“确 实静定工夫”，两者都是表示“工（功）夫”在不同情形下显示出的不同状态，此时“工夫”和“功夫”不仅用法一致，涵义也一样，都偏向于“过程”义。

句④中有一处“工夫”与五处“功夫”，其中“工夫”“功夫”依各自语境的不同而显示出了好几个不同层面的涵义：

“何谓工夫”与“圣门功 夫”指的是涵括了修炼过程、内容、方法、境界的综合性涵义；“所谓功夫者，不过居敬穷理以修身也”的“功夫”，则是“方法”的偏向性涵义；“功夫未到”和“功夫到此”则是“造诣、境界”的偏向涵义。

单从这一句来看，似乎“功夫”用来指向“境界”层面的偏向义比较多，五处中有三处都是如此。但事实真的如此吗？或者说，义理概念的“工夫”与“功夫”，在具体使用过程中，是否真如一些学者所言，有更为偏向其中某一涵义的现象存在？

现将书中“工夫”与“功夫”在表达不同涵义时，其中几组最常见的短语、复合词及其频次分列如下：

表2 朱熹主要著作中“工夫”“功夫”不同涵义常见词组及其频次对比

由表格可窥知：纵向对比的话，“工夫”和“功夫”都是在表达无偏义的综合涵义时，频次为最高，大约占到各自总数目的80-90%，这即是说，两个“工（功）夫”最常用来所指的就是同时包括过程、方法、境界的总的涵义。

而其他三种偏义中，指“过程”偏义的频次最低，不到总数的1%；“方法”偏义最高，约占6-8%；“境界”偏义次之，约占4-7%。横向对比，则可见除去“日用工夫”等个别用法，在用法、表述和涵义都相同的词组中，“工夫”显然要比“功夫”在频次上要高一些。

尤其要注意的是，不仅“做工（功）夫”“下工（功）夫”的综合涵义和“过程”偏义、“方法”偏义是如此，就连在被宋儒正式义理化之前已呈现出“境界”义偏向的“功夫”，在此时表达“境界”偏义的时候，总的频次也已不如现阶段的“工夫”了。

（阳明静修）

由此可知，在成为义理概念之后，“工夫”不仅在整体的使用频次和具体用法的丰富程度上都已经大大超越“功夫”，在进行同样涵义的表述时，无论是无特指的综合涵义，还是有各自偏向层面的“过程”偏义、“方法”偏义、“境界”偏义，各自的频次也已超越“功夫”。

同时，两个“工（功）夫”在表述综合涵义时的用法，在总数所占比重上相对于三种偏义都有压倒性的优势。

这就说明，在宋以前，义理化初期的两个“工（功）夫”的发展特点：“工夫”偏向过程与方法、“功夫”偏向过程与境界，并没有随着时代发展而留存下来，而是在“工（功）夫”正式实现义理化之后发生了相应的改变。

两个“工（功）夫”都更多地用来表达统括过程、方法与境界的综合涵义，同时也没有出现哪个“工（功）夫”更为偏向其中某个涵义的情况，以往指“方法”多用“工夫”、指“境界”多用“功夫”的现象不复存在。

五、结 论

“工（功）夫”在历史上的涵义形式分为两类：所指对象单一、较为简单的日常义，与综合了好几重涵义、相对复杂的义理义。

两类形式中各自的涵义种类也有很多，日常义的“工夫”下辖五种不同涵义（ 总的“时间、努力”义；单独的“时间”义；“本领、造诣”义；“工程、工作”义；“工人、夫役”义），“功夫”也有五种（总的“时间、努力”义；单独的“时间”义；“本领、造诣”义；“工程、工作”义；“武术”义）；

而义理义的两个“工（功）夫”，则可依照具体语境的不同，而有综合涵义、“过程”偏义、“方法”偏义、“境界”偏义之分。

“工夫”与“功夫”就涵义的复杂程度来说，在整个中国语系中也是非常少见的。因此，辨析两者的不同，就需要每一个层面、每一种涵义都涉及到，不然就无法得到完备、准确的结论。

日常义上，“功夫”的各项指标都比“工夫”发展的早和快，出现时间早、频次发展快、语用成熟度早、语义丰富度也发展得快一些；义理义上，两者同时出现义理化倾向，语义演变也几乎同时进行，初期还出现了各有偏义的情况。

但无论是日常义还是义理义，后期的“工夫”在语义发展方面已经迎头赶上，在使用频次和具体用法的丰富程度方面更是逐渐超越了“功夫”，以至于到了现代，“功夫”词条最广为人知的涵义是明清之际才姗姗出现的最后一层日常义——“武术”义，而那几层先于“工夫”发展出的涵义与用法却鲜少为人所知。

（传统武术）

这就说明，“功夫”的发展趋势是由盛转衰，而“工夫”正相反，是越来越盛。

而“工夫”“功夫”之所以一直被混用，一是由于两者在涵义上的界限确实非常模糊，除了日常义中的“工人、夫役”义和“武术”义为各自所独有，其余五种日常义和所有义理义都为两者共有，在表述这些共有义的时候，“工夫”“功夫”完全能够通用。

二是由于从古至今，从未有人对两个“工（功）夫”做出过用法、涵义上的具有权威性的分野与规定，这种权威性要建立在对历史上两者发展演变特点的梳理与总结之上，需要有完整足够的材料与数据作为论据，方能让人信服。

因此，在文献资料丰沛、数据检索系统日渐完善的今天，我们有条件、也有必要以辨析的方式来对这个问题暂时做出回应。

基于“工夫”“功夫”在历史上的发展特点，本文主张除去“工夫”所独有的“工人、夫役”义以及“功夫”独有的“武术”义之外，在表达相同涵义的时候，无论用哪一个“工（功）夫”，都是对的。

但用“工夫”比用“功夫”更好一些，尤其是研究义理层面的“工夫”与中国哲学范畴的“工夫论”的时候，应用“工夫”为宜。

一来是考虑到两者义理义的发展趋势和特点，在“工（功）夫”彻底实现义理化之后，“工夫”不论在同样涵义的使用频次上，还是具体用法的丰富程度上，都对“功夫”有相当程度的优势，这种优势一直延续至今。二来则是出于一些外部因素的考虑。

目前不论中外，在谈到“功夫”的时候，第一反应总是会将之与“武术”联系在一起，因此，在哲学领域用另一个“工夫”，则是避免与人们普遍熟识的武术“功夫”相混淆的有效方式。

[1] 严可均辑：《全后汉文》下册，商务印书馆1999年版，第991页。

[2] 王明校释：《抱朴子内篇校释》，中华书局1980年版，第234页。

[3] 王明校释：《抱朴子内篇校释》，中华书局1980年版，第303页。

[4] 王明校释：《抱朴子内篇校释》，中华书局1980年版，第64页。

[5] 王明校释：《抱朴子内篇校释》，中华书局1980年版，第345页。

[6] 方干：《玄英集》，《四库全书》第1084册，上海古籍出版社1987年版，第68页。

[7] 方干：《玄英集》，《四库全书》第1084册，上海古籍出版社1987年版，第70页。

[8] 《晋书·范宁传》，中华书局1974年版，第1988页。

[9] 许逊受：《铜符铁券》，《道藏辑要》卷五缩印本，巴蜀书社1995年版，第207页。

[10] 许逊受：《铜符铁券》，《道藏辑要》卷五缩印本，巴蜀书社1995年版，第208页。

[11] 本文选择朱熹的主要作品为研究对象，是由于朱熹作品是为宋及以后儒家义理类著作中，在体裁文例、义理内容、整体体量各方面都最具代表性的典型个案。现存的朱熹著作中有“工（功）夫”词条共2494条，为宋及以后所有儒者作品中数量最多。

[12] 《晦庵集》，朱杰人等主编：《朱子全书》第22卷，上海古籍出版社2002年版，第2492页。

[13] 《晦庵集》，朱杰人等主编：《朱子全书》第22卷，上海古籍出版社2002年版，第2268页。

[14] 黎靖德编：《朱子语类》，中华书局1983年版，第1717页。

[15] 黎靖德编：《朱子语类》，中华书局1983年版，第720页。

汪俐，湖南大学岳麓书院博士研究生。

主编：陈明

选题：任重

编辑：陆娓