作 者 | 刘胜军

0 1

昨晚在老友群里，多年不见的老朋友们为方方日记吵翻了天，一个个面红耳赤、恶语相向，只可惜微信里没法拳打脚踢。

似乎全社会也被方方日记空前撕裂了。其实，不是日记撕裂社会，而是本来就存在的社会撕裂被日记的一束亮光照射得清清楚楚而已。看到一个很精辟的评论摘录如下：

对于此次疫情，你憋了一肚子的火：很多人很多事你不敢骂，但你敢骂方方和方方的武汉封城日记；很多人很多事你不敢骂，但你敢骂那些骂方方的人。一个方方，数十篇“日记”，一下子稀释甚至几乎掩饰掉了中国社会的共识危机。

原本很清晰简单的事情为何双方在认知上出现如此大的鸿沟？

这件事情的本质很简单：

• 生活在武汉的方方，记录下那些惊恐日子里的感受、情绪和身边的人和事，这种情绪的出口对于武汉人民来说太宝贵了，不然会被“九百万种心碎”憋死。某种程度上讲，方方就是疫情期间武汉人民的“心理呼吸机”。说实在的，全体中国人都应该感谢方方日记抚慰了武汉人民的伤痕，让他们在人生最灰暗最惊恐的日子里有所慰藉、有所倾诉。很多人不仅不敬佩她，反而去攻击她，真是缺乏对武汉人民撕心裂肺痛苦的起码的“同理心”。

舆论场先后出现了两波对方方的攻击：

第一波攻击，指责方方记录的太负面。说这些话的人，无法想象生活在武汉的人什么感受，在那样的惊恐中，不记录灾难还能有心情去“激动地赞扬经验”？方方并没有很极端，只是沉默的人实在太多了，就显得她的话很醒目。其实，她所做的只是捍卫一个社会的底线、一个作家的人性底线。当大多数人不正常时，一个正常人就显得似乎“很不正常”了。

第二波攻击，指责方方卖国。这是典型的阴谋论。攻击者翻箱倒柜、挖空心思梳理方方说过的每一句话，然后上纲上线说其如何用心险恶，其手法之拙劣，令人不能不想起文革期间的批斗之风。

今天看到方方的回应，有几个关键信息：

• 日记记录的基本都是事实，只有两处无伤大雅的细节出入：一是“雷神山”写成了“火神山”；一是把王广法“第二批来汉”写成了“第一批”。那些揪住两个细节问题就认定日记歪曲事实的人，真是抹黑高手。

• 外文版的封面并非方方本意，是出版方未经方方授权的擅自“小聪明的营销手段”，由于书要在 8 月份才正式出版，所以方方知道后已经勒令对方纠正。

• 为何要国外出版？“国内本来有十多家出版社想要出版此书，但是因为极左人士（我要说明一下，极左人士只有极少数人，其他的人我并没有说他们是极左，是他们自己往自己身上套的）的叫骂，目前所有国内出版社都不敢出了。我的出版人还在国内努力，希望争取抢在国外出版之前”。

对于这么简单明了的事情，国内不少人锣鼓喧天炒作成“给外国递刀子”，真令人啼笑皆非：

1. 美国的确有甩锅给中国的明显意图，但方方不是科学家，她的日记并非“科学成果”，也不可能提供实质性的“把柄”。

2. 方方日记原本就是网络公开的（全世界都看得到），别有用心的人如果真想利用日记做文章，难道不会自己去翻译成英文吗？

3. 如果美国真要找茬，一定会利用官方的文件、政策、声明或者科学家的研究成果，而不是方方日记这样的文学作品。有句网友评论说得好，“如若“递刀子”这个说法靠谱，疫情初期某些官员的颟顸昏聩，提供的岂不是原子弹？进而言之，官媒向全世界播发的“武汉八医生造谣”、“未发现人传人”和“可防可控”，不得是威力更大的中子弹？”

4. 方方也没有很多人指责的那样“内心阴暗”，只是那些内心阴暗的人，自己戴着有色眼镜选择性失明。方方说，“我很详细地写到了后期湖北换帅之后的各种举措。写到了疫情是怎样得到有力的控制的。写了方舱医院，写了下沉干部，更写到了医护人员、志愿者、建设者们是如何努力的，以及武汉九百万市民是如何坚守的。这些人如果看了我的日记，会明明白白地看到中国抗疫成功的经验。”

但为何这么多的公众（我感觉是大多数）会被蒙蔽双眼呢？窃以为有几点因素：

1. 越是国家之间的情绪紧张，越容易滋生阴谋论。

2. 方方感叹不少人“缺乏常识”。其实更重要的是缺乏“正常的逻辑”。阴谋论的一个关键特征是“既难以证实也难以证伪”。同样一句话，不同的人能“推导出”不同的结论，因为逻辑体系不一样。和这些人辩论，无疑是“秀才遇到兵有理说不清”。美国社会的分裂也是如此：底层白人群体听不进去理性的声音，反而觉得特朗普式胡言乱语是天籁之音。

3. “左”的思想很可怕。小平晚年最不放心的就是“左的思想”，他说，“综观我们党七十年的历史，突出的，都是“左”。现在，有右的东西影响我们，也有“左”的东西。有些理论家、政治家，拿大帽子吓唬人的，不是右，而是“左”。“左”带有革命的色彩，好像越“左”越革命。“左”的东西在我们党的历史上可怕呀！一个好的东西，一下子被他搞掉了。中国要警惕右，但主要是防止“左””。

4. 文革遗毒依然存在于不少人内心深处。文革最可怕的就是用政治语言代替法治语言，动不动就“上纲上线”，很挖“私字一闪念”。在对方方的攻击中，此类文革遗风昭然。文革反思任重而道远。邓小平吃过苦头，他有句经典之语，“我是维吾尔族姑娘，辫子多。”1978 年邓小平在那篇影响深远的讲话《解放思想实事求是团结一致向前看》中指出，“要重申“三不主义”：不抓辫子，不扣帽子，不打棍子”。正是这样的“三不主义”，才让中国摆脱了文革的历史漩涡，走上了改革开放的高速公路。

在 2016 年的知识分子座谈会上，最高领导人强调：

对来自知识分子的意见和批评，只要出发点是好的，就要热忱欢迎，对的就要积极采纳；即使一些意见和批评有偏差，甚至不正确，也要多一些包容、多一些宽容，坚持不抓辫子、不扣帽子、不打棍子。

一个社会，存在不同的声音、看法都很正常，但应该“理性思辨”，而不是“人身攻击”，更不能“上纲上线”扣帽子。

像方方这样敢于讲话的人，不是太多，而是实在太少。如果连方方这样的“人性底线守卫者”都不被容忍，长此以往岂不变得“鸦雀无声”？想一想就不寒而栗。