3月30日,上交所披露已受理云南北方奥雷德光电科技股份有限公司(以下简称“奥雷德”)的科创板上市申请。

根据公司介绍，奥雷德成立于2008年5月，公司自设立以来，一直专注于OLED微型显示器(主动式有机发光二极管微型显示器)及其配套产品的研发、设计、生产和销售业务。其中，在销售方面，经销收入的占比已经过半。

报告期内，奥雷德的主营业务收入分别为1.02亿元、1.14亿元、1.35亿元，其中经销收入占公司当年主营业务收入的比例分别为21.17%、46.49%、52.57%，占比较高且持续增长。

值得注意的是，奥雷德的经销商之一，同时也是其2018年、2019年第一大客户的杭州天硕与公司关系匪浅。

公司股东系经销商大股东，销售金额较合同相差较大

财经网通过翻阅招股书了解到，奥雷德股东邢群系杭州天硕第二大股东。

根据奥雷德前十名自然人股东情况，截至招股书签署日，邢群持有奥雷德50万股的股份，持股比例为0.17%。另据天眼查信息，邢群为杭州天硕持股20%的第二大股东。

天眼查显示，这家与奥雷德关系微妙的杭州天硕成立于2001年1月21日，主要从事批发、零售工作，包含针纺织品、建筑材料、化工产品及原料、服装、电子产品（除专控）等，公司的第一大股东、法定代表人系章朝晖。

值得注意的是，财经网从国家企业信用信息公示系统了解到，2018年杭州天硕的社保缴纳人数仅为5人。

而这家仅有5人缴纳社保的公司却在2018年、2019年蝉联了奥雷德的第一大客户。

根据招股书，2017-2019年，奥雷德对前五大客户销售收入合计占当期主营业务收入的比例分别为 57.6%、68.37%、70.8%，集中度相对较高。其中，奥雷德对杭州天硕的销售收入分别为1312.63万元、3614.33万元、5947.93万元，占当期主营业务收入的比重分别为12.86%、31.67%、44%。

财经网注意到，上述已超过4成的主营业务销售收入不全是杭州天硕一家公司贡献的。根据招股书，由于杭州欧雷德显示技术有限公司（以下简称“杭州欧雷德”）与杭州天硕受同一实际控制人控制，销售金额为合并计算结果。意味着，奥雷德对杭州天硕的销售收入中，还有一部分来自杭州欧雷德。

而天眼查显示，杭州欧雷德成立于2018年11月21日，公司参保人数为0人，公司法定代表人、执行董事兼总经理为章维明，且由章维明100%控股，而并非章朝晖。若按奥雷德的披露情况，杭州天硕与杭州欧雷德受同一实控人控制，那么，俩家公司的实控人究竟是谁？

另外，奥雷德为何会让成立不到一年的杭州欧雷德成为公司经销商，对其的销售收入又为多少呢？对此，奥雷德并未在招股书中进行说明。

奥雷德与大客户杭州天硕除了上述“剪不断理还乱”的关系之外，两家公司签订的重大销售合同中的金额（含税）与实际销售金额相差较大。

根据招股书中披露的重大合同，2017-2019年，奥雷德与杭州天硕签订的销售合同含税金额分别为1649.75万元、4313.52万元、6732.08万元，销售的产品为OLED微型显示器，目前合同均已履行完毕。但奥雷德实际从杭州天硕取得的销售收入分别为1312.63万元、3614.33万元、5947.93万元，每年的实际销售额都要少于合同金额，经财经网计算，报告期内分别少337.12万元、699.19万元、784.15万元。

而同为经销商的Laser Components Co., Ltd却并非如此。2017年、2018年奥雷德与Laser Components Co., Ltd签订的销售合同含税金额分别为791.34万元、1394.43万元。奥雷德实际从Laser Components Co., Ltd取得的销售收入分别为827.79万元、1524.46万元。与杭州天硕的情况正相反，Laser Components Co., Ltd的实际销售金额与合同金额相比要多出36.45万元、130.03万元。

杭州天硕、Laser Components Co., Ltd同是奥雷德的经销商，且连续三年登上前五大客户名单，为何各自的合同金额与实际销售金额之间的对比会呈现上述反差？对此，奥雷德亦没有在招股书中进行说明。

不过，对于逐年上升的经销收入占比，奥雷德提示到，由于经销商独立于公司，经营计划根据其业务目标和风险偏好自主确定，如果经销商出现经营不善、违法违规等行为，或者经销商主动终止与公司的合作关系，可能对公司产品销售和经营业绩造成不利影响。

产销率逐年下滑，募资扩产必要性存疑

2018年和2019年，经销模式销售收入大幅增长，奥雷德表示，主要系在相关终端需求增长的背景下，经销商市场推广效果显现所致，而公司主要专注于产品研发及生产。

那么奥雷德在报告期内的研发及生产情况如何呢？

财经网通过翻阅招股书了解到，奥雷德的研发费用率远低于境外可比上市公司eMagin，且低于与其处于同一产业链位置的A股公司的平均水平。

根据招股书，国内外相关OLED微型显示器制造企业过去几年在技术研发方面大量投入，伴随OLED有机原材料的性能提升，未来会有更多的与OLED发光结构设计、生产工艺、流程相关的技术进步。同时，奥雷德表示，随着现有竞争对手技术持续进步及行业新进入企业的技术逐步成熟，市场竞争将日趋激烈，可能对公司持续发展造成不利影响。

2017-2019年，奥雷德的研发费用分别为1423.47万元、1857.62万元、2129.34万元，研发费用率分别为13.82%、15.86%、15.75%。据其披露，奥雷德的境外可比上市公司eMagin是全球第一家批量生产OLED微型显示器的企业，eMagin在2017-2019年的研发费用率分别为23.49%、25.52%、18.89%，高于奥雷德同期的研发费用率。

此外，根据奥雷德披露，由于国内目前尚无A股上市公司以OLED微型显示器为主营业务。因此选取与奥雷德处于同一产业链位置的A股上市公司高德红外、大立科技、睿创微纳进行对比。

2017年、2018年高德红外、大立科技、睿创微纳的研发费用率均值分别为17.41%、16.76%，也要高于奥雷德同期13.82%、15.86%的数据。

除研发之外，公司另一项专注从事的生产工作进行的也颇为坎坷。招股书显示，2019年第四季度前，奥雷德生产线部分主要环节为单一设备生产，而公司生产流程长，涉及的生产设备种类较多，任一设备进行检修维护或出现故障均需生产线停产，因此无法达到满产状态。

报告期内，奥雷德逐步补充各生产环节的设备数量，改善因单一设备停机检修造成生产线停产的情况，同时加大对生产设备的维修和保养投入，实现了停机时间的减少，使得产能利用率有所提升，从2017年的66.65%升至2019年的87.38%。

然而，奥雷德的产销率却在逐年下滑，2017-2019年，公司分别生产OLED微型显示器31757片、47308片、64740片，销售OLED微型显示器36859片、44838片、53727片，产销率分别为116.07%、94.78%、82.99%。

在此背景下，奥雷德仍要募资扩产。根据招股书中披露的募投计划，奥雷德本次IPO拟募集5.05亿元，用于OLED 微型显示器扩能生产线建设项目，系新增SVGA060、SVGA038、SXGA060产品产能。

需要注意的是，报告期内，SXGA060产品销量及销售收入波动较大，占公司主营业务收入的比例分别为14.13%、0.74%、7%。而SVGA060系列产品占公司主营业务收入的比例分别为62.03%、65.98%、80%，占比较高。导致奥雷德存在单一产品占比较大的风险。

产销率逐年下滑，单一产品占比较大，奥雷德募资扩产是否必要？

现金流承压，疫情或影响境外销售

奥雷德产能提升而产销率下降所带来的结果就是公司的库存商品增加。

2017-2019年末，奥雷德的库存商品账面余额分别为1075.98万元、1452.34万元、2944.55万元，逐年上升。使得公司的资金流动性下降，报告期内，公司经营活动现金流量净额分别为5413.37万元、1329.92万元、-730.98万元。

根据奥雷德的说明，公司2019年经营活动现金流量净额为负的其中一个原因是产能提升使得库存商品增加，此外奥雷德还于2019年缴纳了以无形资产投资昆京公司而产生的企业所得税。

奥雷德表示，如果未来公司经营活动现金流量净额为负的情况不能得到有效改善，将会对公司的营运资金周转造成一定不利影响。

然而2020年初以来，新冠疫情陆续在世界各地爆发，影响了不少生产制造企业的业务开展，奥雷德表示，公司严格落实了各级人民政府关于疫情防控工作的通知和要求，目前已复工生产，相关产能受影响较小，但若新型冠状病毒疫情影响延续或恶化，不排除相关部门采取新一轮限产措施，导致公司的生产计划、订单交付等存在无法按时完成的风险。此外，新型冠状病毒疫情亦可能影响下游境内外客户生产销售计划、上游供应商的供货及时性，进而对公司生产经营和业绩产生不利影响。

财经网注意到，报告期内，奥雷德来自境外的销售收入分别为5933.51万元、6018.26万元、5823.02万元，占其主营业务收入的比例分别为58.13%、52.74%、43.08%，占比较高，主要来自于土耳其、俄罗斯等国家和地区。

4月8日，土耳其内政部表示，土耳其有45个省的156个地区被封锁，其中包括2个区，6个镇，92个村庄，47个居民区等。如无特殊情况，任何人员禁止出入这些地区。而此前，俄罗斯首都莫斯科也从3月30日开始封锁。

上述主要境外销售地区的封锁举措，恐对奥雷德的境外销售造成不利影响。

【作者：隹南】　 (编辑：房雅楠)