文/凤凰新闻客户端荣誉主笔 唐驳虎

核心提示：

1. 哈尔滨传染链的个体之间无法建立精确的传播联系；但牡丹江的传染链可以被定性为“俄罗斯输入关联”

2. 牡丹江当时的境外输入隐秘传播没有完全阻断；但如同吉林舒兰传染链，在牡丹江、黑龙江之外，同样偶然查出了许多找不到感染来源的病例，这就使隐秘感染链的传染源头更加扑朔迷离

3. 东北所有来源不明的感染，很可能都是因为境外输入感染者未被查出而在本土的隐秘传播；即使经过严密防控，零星病例还是会出现

4. 中国目前的防控工作，可以在病毒露头之后，就迅速找到溯源，查补漏洞；只要精准细致做好常态化防控，就不用担心出现二次大规模感染

17日上午，已有媒体报道，相关专家透露，经过进一步的样本全基因组测序，这一轮新冠疫情的病毒可追溯至三、四月份的欧洲新冠病毒谱系，而不是近期继续演化的欧洲新冠病毒谱系。

新冠病毒的基因谱系追踪，来自https://nextstrain.org/ncov

这意味着，如果是输入性病例， 可能不是近期由国外传播至国内的。

由此可以形成的一个初步判断是，新冠病毒此前在国内一直有着隐性的人传人传播链，病毒的传播性不强，而轻症感染者容易自愈，很可能传着传着就中断了。

但在全国各地物流、人流汇集的北京新发地农贸市场，有抵抗力不强者被感染，病毒又没有压住，最终形成持续性人传人感染，形成规模性爆发。

这下一来，很多人就更迷惑了。这说明了什么？这表示了什么？

3、4月份就已经从欧洲输入的病毒，在国内又是如何“若隐若现”般隐性、但是持续传播的？

说到这个“若隐若现”，我们就不得不把目光投向东北。从4月份到6月初，东北多地都接连出现了多起具体源头不明的传染链，几度牵动公众目光。

但迄今仍未有人将这一时期所发现的病例情况汇总，也就缺乏系统的分析、全面的印象。

有争议的哈尔滨传染链

哈尔滨传染链是年初疫情被控制之后，东北地区最早也是传播影响最广的一组传染链，到5月10日，共核查出93人感染。12日全部患者出院，实现清零。

相关确诊病例70例（哈尔滨66例、大庆1例、抚顺1例、呼伦贝尔2例）、无症状感染者23例，共计93例。病毒源头被暂定为一位从美国纽约归国的留学女生韩某。

3月19日 从疫区纽约经香港、北京中转入境，飞抵哈尔滨后直接接转社区，进行居家隔离

3月31日 首次作核酸和抗体检测，核酸、IgM、IgG均为阴性。

4月3日 再次核酸检测，仍为阴性；解除隔离，曾外出就餐2次

4月5日 由哈尔滨乘飞机到上海，在一家美容院接受手术后回酒店休息。

4月8日 上午乘飞机返回哈尔滨

4月10日 因为所在楼栋上下楼邻居曹某被发现为患者，上午再次检测核酸和抗体，核酸和IgM均为阴性，IgG阳性。下午第3次检查，结果跟第2次一样。

而韩某相关的两代情侣的初期病程，根据更新的调查是这样的：

曹某娜(33岁)：韩某邻居，3月25日不适，26日发热，4月8日夜就诊，核酸阳性，IgM阴性，IgG阳性。

李某(32岁)：曹某男友，3月31日咳嗽、乏力、味觉减弱，4月8日夜就诊，核酸阳性，抗体双阴。

王某苓(54岁)：曹某母亲，无症状，核酸阳性，抗体双阴。

郭某明(54岁)：王某苓男友，3月30日首次问诊，4月7日就诊，核酸阳性，抗体双阴。

这次“链式”传播的第二个节点，是3月29日傍晚的一场聚餐。

这一天，郭某明和三位朋友等共同用餐，其中一位朋友带了87岁的父亲陈某君，由此感染病毒。

4月2日，陈某君老人因脑卒中入住哈尔滨市二院，住单间，市二院未对陈某君及陪护进行核酸检测。

4月6日，陈老因发热，被转送至哈医大一院呼吸内科。但作为明确的发热病人，哈医大一院也未对陈某君及陪护进行核酸检测。

4月9日，因为流调追踪和，才经咽拭标本，检测出阳性。

这一期间，陈某君老人的陪护人员多达3人（大儿子、小儿子、小儿媳），超出了“一患一护”的规定。

由于87岁的陈老行动不便，陈老的多位确诊亲属在医院病区成为了中间传播者。

最终据粗略统计，哈尔滨传染链涉及的93人大致包括：

源头两代情侣4人、陈老及亲属6人，住院患者28人、患者陪护34人、医生护士8人、患者出院后传染亲属等院外传染13人。

这对于院内感染来说是一场严重的教训。但对于疫情溯源来说，只能追溯到曹某娜。

因为她最先发病（发热），而且是四人之中唯一检测IgG抗体阳性的，表示感染已有一段时间。

但曹某娜与韩某之间，却无法建立起确凿联系。

和韩某生活在一起的父母、弟弟都没被感染。韩某在结束居家隔离后，就去了上海医疗美容，在上海和她直接近距离接触的人也没感染，反倒只和她住楼上楼下，没接触过的人却感染了？

刨去神乎其神的隔空感染几率，现实是从头到尾没有采到韩某核酸阳性的样本，所以无法直接比较。

难以调查到曹某娜更早期的接触史，是哈尔滨传染链溯源的遗憾。

但就在同期，牡丹江医院也发生的跨院交叉感染，因为指向明晰，就找到了感染源。

牡丹江医院传染链，同样的漏洞

牡丹江传染链的基本情况之前已经介绍过，从4月15日开始，牡丹江也陆续排查出一组本地感染群，包括了康安医院、北方医院两所医院的住院患者、陪护乃至医护人员。

康安医院多名住院患者、陪护家属被感染，其中因肝病住院治疗的龚大妈，4月5日被安排从康安医院转到北方医院治疗，结果接诊她的几名医护也被感染了。

经查，康安医院（牡丹江第七医院、传染病医院） 确有收治俄罗斯回国病例，而且几位患者4月5日转院、出院，也正是因为医院要整体用于接待归国轻症病例。

但在4月5日之前，康安医院就已经开始收治归国患者了：3月31日和4月2日各6人，4月3日和4日各15人。

这一期间，同时也一直有其他病人在此住院。那么，就是在此时，病毒发生了传播。

从感染者多为陪护家属，而且包括了一位早在3月31日就已离开的陪护家属来看，问题很可能出在转运环节上。

隔离点居住环境、水暖气系统、配送物资等环节交叉感染的风险，未有科学的标准和考核监督。

例如转运通道未专用隔离，导致归国确诊病例与出入医院的陪护家属在空间上有了交集，在医院内出现了交叉传染。

哈尔滨医院犯的错，牡丹江医院同时也犯了。

66岁的龚某兰4月5日被转院到北方医院时，北方医院也未对龚老太及陪护家属进行核酸检测。

甚至在4月11日时，龚某兰的丈夫66岁王某发热、咳痰，而且肺部CT显示出现炎症病变时，医院都没有有警觉。

直到3天后，66岁的王大爷再次拍CT，才被送去做进一步的核酸检测。

最后，牡丹江的这次医院群体感染，被确认为“俄罗斯输入关联”，也就是因境外输入病例转运入院管理存在漏洞，病毒不慎扩散的传染链。

隐秘传播结束了吗？没有

但是牡丹江当时的境外输入隐秘传播完全阻断了吗？并没有。也正如之前文章介绍的那样。

从22日起，牡丹江展开社区核酸检验筛查。从24日开始，又发现了一批有关联的无症状感染者，传染群共计13人。

而经全序列测序比对，病毒基因组属于L型欧洲家系，同样属于绥芬河口岸俄罗斯归国人员输入病例毒株。

之后，牡丹江成为继武汉之后，全国第二个进行全民检测的城市。

经一周的突击全民免费核酸检测，共完成784272人，检出34名无症状感染者。 检出率折合每10万人4.335人，略高于武汉大检测的检出率（每10万人3.03人）。

牡丹江终于算是彻底检查干净了。牡丹江的高三学生，经历了三次停课、三次复课，终于可以安心应对一个月之后的高考了。

更多地区的隐秘感染

但在牡丹江、黑龙江之外，同样偶然查出了许多找不到感染来源的病例，最著名的就是5月初的吉林舒兰感染链：

自5月7日发现，到5月23日，相关确诊病例46例（吉林43例、沈阳3例）、无症状感染者3例，共计49例。现48例均已出院，关联病亡1例（未披露详情）。

舒兰感染链被发现的起点是5月7日的一位公安局洗衣工，但只能说她是最早发病被发现的感染者，她或者这一感染链最初是怎样被传染的，“上家”至今不明。

在这几组因为成规模此之外，就没有了吗？还有几个独例呢。

在牡丹江发现医院传染链的同时，在距离牡丹江400公里，哈尔滨西北的绥化市望奎县，社区排查人员也发现了一对母子无症状感染者。

他们之前近一个月时间都在绥芬河，是在绥芬河感染的。具体行动轨迹是这样的：

3月18日，30岁的段某与59岁的母亲杨某从家乡望奎县乘坐客车至牡丹江市，后转乘火车到达常住工作地绥芬河市。

段先生的职业是国际导游，但在俄罗斯和国际疫情已开始显现的背景之下，无事可做。大部分时间只能居家等待，期间也去朋友家做客、聚餐，共6次。

4月5日，段先生已经自觉有感冒症状，口服VC银翘片、感冒胶囊后缓解。

随着俄罗斯疫情的爆发、在俄华人的大批回国、乃至彻底封关。段先生只好决定回家。13日，段先生再带着母亲，转乘他人私家顺风车，回到望奎县。

第二天，母子俩即被转入县人民医院发热门诊医学隔离观察，并先后核酸检测阳性，判断为无症状感染者（一周后转阴）。

而绥芬河接报后对12名相关密接者检测，又都属阴性。也就是找不到直接联系，传染源不明。

在此之外，东北地区未能查清来源的无症状感染者还有，例如4月底四川警方从吉林延边带走的一名嫌疑人明某。

经查，明某为吉林舒兰人，工作地点为延吉市。

2月25日从舒兰自驾车辆返延后，居家单独隔离14天，无异常后返回工作单位。

4月28日下午，明某在延吉被四川警方抓捕，当天下午乘火车经长春、北京，4月29日深夜抵达四川省泸州市古蔺县。

4月30日，经当地疾控中心核酸检测，结果为阳性，明某被诊断为无症状感染者。

5月1日，再对明某进行血清抗体检测，IgM和IgG结果均为阴性，表明明某为新近感染。

吉林延吉接到四川方面的推送信息后，立即追踪到与明某有接触的人员共93人，其中密切接触者28人，次级密接者39人和一般接触者26人。

但这些人的核酸检测结果均为阴性，无发热、无不适症状。对明某的居所和工作场所采集外环境样本10份，结果均为阴性。

明某4月下旬又是如何在延吉被“新近感染”的呢？这又是一个不解之谜。

把这些未能查明来源的感染汇总到一起，这背后又都显示了什么情况呢？这就是问题的关键。

艰苦的流调工作

平心而论，东北特别是黑龙江的疾控流调人员做的工作已经非常出色了，信息公开也相当透明，这才能供研究者进行大量分析。而为此流调人员需要开展大量细致的流调工作。

这是一项专业性强、系统化的工作，需要对病例及密接者的活动轨迹做大量的调查和核对，还要经历相关部门的配合、排查以及资料收集、梳理。

首先是询问病例的暴露史、发病史、就医情况、既往活动轨迹和密切接触者等内容，之后还要与医院和相关人员进行部分信息核对，还需要公安等部门的配合，排查其活动轨迹。

为了排查密切接触者和危险场所，需要到该病例所去过的所有地点进行访谈，采集各种信息，有时甚至需要调取监控视频，查看在商场超市内活动轨迹和所接触的人员。

在病例就诊的医院需要核对他所去过的所有检查科室，排查接触病例的医护人员和前后候检患者，还有住院区域所接触的医护人员、患者和陪护等。

而有的单个病例的密切接触者就超过200人，因此流调的调查和核对工作非常繁重。

各级疾控中心的流调队伍为了保证工作进度和质量，经常流调到很晚，有时需要通宵达旦地工作。

但是，在核酸假阴性比例高、病毒潜伏期长、无症状感染者比例超高、特殊超长感染者多的情况下，总会有众多找不到来源的隐秘传播，时隐时现。

很多感染链能追踪控制所有的症状发作者，但却难以找到最初隐秘传播的源头。

绥芬河口岸作为当时俄罗斯归国人员主要通道，从3月21日到4月8日19天内，从绥芬河口岸入境2497人。

其中外省市户籍的1423人，覆盖了除西藏和港澳台之外的其他29个省市区，超过总数一半。另外在内蒙的满洲里口岸，入境也有数百人。

黑龙江省已经竭尽全力把境外输入疫情风险控制在绥芬河、牡丹江，把患者救治留在当地，给兄弟省市疫情防控减轻压力。

但从绥芬河段先生（4月5日）、以及哈尔滨曹小姐（3月25日）的发病时间看，隐秘传播可能在3月下旬甚至中旬就已发生。

推论

结合绥芬河的俄罗斯输入疫情、病毒的全基因组测序分析，以上东北所有这些来源不明的感染，很可能都是境外输入感染者，未被查出而在本土的隐秘传播。

病毒传播经欧洲到俄罗斯，再由俄罗斯到中国，外防输入是一项艰巨的考验，只要一个偶然漏洞就有可能带出一串。

在全球疫情毫不见停的背景下，零星病例肯定还会有可能出现，因为病毒总会有从境外向中国国内隐秘渗透的机会。

但以中国目前严密的防控工作，可以在病毒露头之后，就迅速找到溯源，查补漏洞。

这一轮新疫情中，首例确诊病例在医院就诊环节发现，迅即通过流行病调查溯源锁定新发地农贸市场；再通过环境取样和病例取样，确定关联性；

进而采取封闭市场、周边小区措施，集中相关人群作核酸测试，短短几天检测近40万人。

种种应对措施，自6月11日迄今不到一周，响应及时、精准，显示对疫情爆发已有高度控制力。

只要精准细致做好常态化防控，就不用担心出现二次大规模感染。而彻底消灭疫情，最终还得靠疫苗的成功和普及。