下台十天后，现年64岁的韩国前总统尹锡悦又坐上了被告席。
当地时间4月14日上午10时，首尔中央地方法院就尹锡悦涉嫌“发动内乱”案进行首场公审。被告尹锡悦亲自出庭，自辩82分钟，否认所有指控，坚称紧急戒严和政变不同，旨在“维护宪法秩序”。
有评论称，尹锡悦在庭审过程中不时提高嗓门，甚至打断证人作证，很难找到昔日总统的沉稳之态。
一分钟便到法院
在尹锡悦之前，韩国曾有四位前总统受到刑事审判：全斗焕、卢泰愚、李明博和朴槿惠。
尹锡悦之所以沦为“第五人”，源于去年12月3日的紧急戒严风波。韩国检方于今年1月以涉嫌发动内乱的罪名起诉尹锡悦。法院此前已举行两次庭前会议。
当天9时46分，尹锡悦身穿深蓝色西装、系着红色领带，乘坐警卫车辆从位于瑞草区的私宅出发，仅用一分钟便抵达法院。
尹锡悦私宅与法院相距不到500米，但考虑到安全等因素，法院特别允许尹锡悦乘车直接进入地下停车场，并禁止媒体在法庭内拍摄。
这与另几位前任总统首场刑事审判画面公之于众，形成鲜明对比。法院给出的解释是，拍摄申请提交太晚、来不及询问被告人意见。但根据相关法庭规则，如果法官认为符合公共利益，可不经被告同意授予拍摄许可。
正因如此，法院“允许乘车”“闭门审理”等决定已引发在野党对尹锡悦受到“史无前例优待”的批评。
一开场就白热化
9时50分左右，尹锡悦进入417号审判室，面无表情，头发梳理得很整齐。
这里曾审判过全斗焕、卢泰愚、朴槿惠和李明博等多位重量级被告。这次，轮到尹锡悦坐上被告席，身边是11人组成的辩护团队。他们与12名检察官形成对峙。
9时59分，主审法官进入法庭，尹锡悦起身鞠躬。
由于是首次正式开庭，在庭审第一阶段，由控辩双方进行开场陈述，阐述对案件事实的基本立场。
一般情况下，双方都会简要阐述观点，并承诺在下次开庭时给出更具体的解释。但当天的庭审打破常规，几乎从一开始就进入白热化阶段。
检方率先发言，花了约67分钟详细陈述案情经过，列举起诉书中涉及的紧急戒严、封锁国会、操纵国家选举委员会和企图逮捕政界人士等罪行，指认尹锡悦“以扰乱宪法为目的煽动内乱”。
在此过程中，尹锡悦看着大屏幕上的PPT资料，不时皱眉、摇头。
检方陈述刚结束，尹锡悦还没来得及拿起麦克风，就开始反驳检方起诉书不符合法律规定。
应法官要求，他拿起麦克风，端正坐姿，发表了约42分钟的长篇讲话。他特意要求将检方的PPT陈述文稿显示在大屏幕上，以便逐页、逐条进行反驳。
总体而言，检方和尹锡悦方的争论点主要有三方面。
其一，宣布紧急戒严是否以“扰乱宪法为目的”。这是构成发动内乱罪的关键要素。
检方主张，发布紧急戒严令违宪、违法，动员军队和警察封锁国会相当于扰乱宪法。
而尹锡悦方面称，紧急戒严没有扰乱宪法的目的；直接导火索是在野党弹劾监察院院长和首尔中央地方检察厅厅长，这将对韩国的执法和刑事司法造成致命打击。
其二，宣布紧急戒严以及军警出动是否引发“暴动”，这是构成发动内乱罪的另一个要素。
以法院1996年在前总统全斗焕涉嫌内乱案的判决为例，“如果实施足以破坏当地平静的暴力、威胁行为，就构成了内乱罪，不论其维护独裁统治的目的是否达成。”
但尹锡悦方认为，戒严不是暴动，也没有造成损失；仅派遣少量非军事部队维持秩序，并不是动用军队控制局势。
其三，检方收集的证据是否合法。
尹锡悦方认为，韩国高级公职者犯罪调查处（公调处）没有内乱罪调查权，检方也没有补充调查权。因此，他们是违法收集证据。
而检方主张，证据没有任何问题，除了从公调处收到的记录外，检方也有直接调查生成的记录。
上午庭审结束时，尹锡悦的自辩还未结束。
当地时间14时15分审理重启后，尹锡悦又开始发表长篇大论，耗时约40分钟，远超法庭计划给他的20分钟，还不时提高嗓门、情绪激动。法官中途要求他“用5分钟时间总结一下”。
“我担任了26年的检察官……曾逮捕并起诉过很多人，我完全不明白检方的起诉书在争论什么，或者用什么逻辑来判定这是一起煽动内乱案。”尹锡悦说道，紧急戒严只是“持续数小时的事件”……在野党翻墙进入国会显然是“一场表演”。
一审耗时两三年？
尹锡悦陈述完毕后，庭审进入第二阶段，根据检方要求，两名关键证人出庭受讯：陆军首都防卫司令部第一警备团团长赵成铉（音）、特种部队司令部第一特种部队营司令官金亨基（音）。
赵成铉在回答“是否接到将议员拖出国会的指示”时，重复其在宪法法院作证时的立场，回答“是”。
尹锡悦随即打断称，证人已在宪法法院接受过此类问讯，检方在刑事审理时故技重施，似有政治意图。
当地时间18时许，内乱案首场庭审结束，尹锡悦乘车返回私宅。
根据此前公布的时间表，此案将于4月21日、28日、5月8日继续进行审理。法院表示，正考虑像其他重大审判一样，每两周至少进行三次庭审。
外界预计，法庭将听取双方意见，协商是否将此案与前国防部长官金龙显涉嫌内乱罪等相关案件合并审理，以及后续审判安排。
如果发动内乱罪名成立，尹锡悦可能面临终身监禁，甚至死刑。
央视新闻援引韩媒消息称，此案一审判决或于今年7月前后作出。但韩国分析人士认为，审理定罪可能旷日持久。
刑事审判和弹劾审判标准不同，且检方提交给法庭的书面证据多达7万页，并计划传唤520名证人。法院查明真相需较长时间，一审判决可能耗时两到三年。