真相扑朔迷离，争议愈演愈烈！
2025年6月11日，全球透明质酸产业巨头华熙生物在年度股东大会召开之际，直面《证券时报》等权威媒体的深度访谈。针对近期甚嚣尘上的“重组胶原蛋白”检测标准争议及“商战阴谋论”等股东关切问题，华熙生物在6月14日官方发布的《关于透明质酸和重组胶原蛋白的传言与真相》一文中作出系统性回应。该文直指行业存在的“重组胶原蛋白”概念混淆乱象，并对资本市场上愈演愈烈的“全球领先”预期泡沫发出预警，这一举动再次引发了行业的广泛关注。
谁在制造“重组胶原蛋白”神话？
5月17日，华熙生物发布文章《概念总在重演，科技永远向前》，直接点名9家券商研报，质疑其热捧重组胶原蛋白并非基于科学逻辑，认为这种行为严重误导了市场。这一质疑引发了市场的连锁反应，也促使许多人重新审视重组胶原蛋白这一概念。
华熙生物指出，资本市场对重组胶原蛋白的过度追捧，已经远远偏离了科学和产业发展的基本面。这种误导性认知不仅会影响华熙生物等企业的经营环境，还会给那些以重组胶原蛋白为经营概念的企业带来资源错配和风险。
华熙生物坦言，自己也在重组胶原蛋白领域有所布局，其原料已经初步经过市场验证，并持续供应给其他行业企业。然而，华熙生物清楚地认识到，重组胶原蛋白只是胶原蛋白研究和产业转化中很小的一个分支。整个蛋白质组学研究，包括胶原蛋白研究和转化的制高点，依然掌握在生命科学研究机构和医药企业手中，而不是医美或化妆品公司。资本市场不能不顾这些基本事实，去引导对“全球领先”的错误预期。
需要说明的是，华熙生物“炮轰”券商后，已有平安证券、西部证券、华福证券等券商删除了相关研报。华熙生物还称接到了部分券商的道歉。
重组胶原蛋白的现实困境
尽管重组胶原蛋白在近几年基于基因工程表达方面获得了快速发展，但华熙生物也指出了其面临的现实困境。
首先，以基于重组胶原蛋白的医美三类械证书为例，国际上还没有相关的准入批复。这说明我们在这一领域还在先行探索，需要更长的实践观察周期。
其次，从产业角度来看，重组胶原蛋白的市场成熟度远不及透明质酸。2024年，中国的透明质酸出口量达到了161吨，其中医药级高端透明质酸出口了11.8吨，而同期重组胶原蛋白的出口量却不到0.02吨。这种差距说明，“重组胶原蛋白”正在取代“透明质酸”的传言在全球市场没有原料消耗的数据支持。
华熙生物对此补充称，“即便在资本概念切换中期待很高的国内市场，这种热度也是缺乏真实数据支持的，我们非常了解市场上以重组胶原蛋白为概念的品牌采购了多少华熙生物的透明质酸和其他活性物，也非常清楚其交叉检测的真实添加数据。”
这个数据太真实了，简直杀人诛心，狠狠地打了市场上那些关于“重组胶原蛋白”虚假数据的脸！
商战传言与经营真相
市场上有传言称，华熙生物质疑重组胶原蛋白是基于“商战”，因为其透明质酸业务承压，重组胶原蛋白无法与对手竞争，导致业绩大幅下滑。
对此，华熙生物通过竞争情报分析指出，这种传言是基于一套标准的母内容模板，已经通过网络水军散布了数年时间，并与不负责任的所谓“研报”形成了共振。
华熙生物解释称，实际上，华熙生物的透明质酸业务并没有谣言描述的那样承压。在全球出口市场上，重组胶原蛋白的量只有透明质酸的千分之一点二，根本谈不上取代。华熙生物的透明质酸业务在国内外市场都呈现出高速增长的态势，尤其是医药级透明质酸，增长率超过20%。华熙生物在医美市场也拥有行业企业中数量最多的三类医疗器械证（11张），而推动“过时论”的那家公司并没有一张医美三类证，还不具备与华熙生物竞争的入门条件。
华熙生物指出，公司业绩下滑的核心因素在于消费品业务的阶段性下滑，以及为夯实资产质量而进行的一次性资产减值所导致的亏损。如果没有这些亏损，华熙生物依然是一家盈利能力强劲的公司。从行业竞争的宏观视角来看，近一两年业绩表现良好的企业，并非单纯依赖重组胶原蛋白赛道的崛起。例如，一些电商运营能力突出的企业，凭借其强大的运营基因，一直领跑护肤品业务的增长，而这一增长是基于复合配方的综合优势，而非单一成分的推动。事实上，重组胶原蛋白赛道中也有不少企业处于亏损状态，因此不能简单地将业绩表现归因于某一赛道的兴衰。华熙生物强调，其经营数据和观察结论与市场传言存在显著差异。
不过，清扬君对此有不同看法。华熙生物的总结固然有一定道理，但另一方面，华熙生物创立护肤品牌相对较晚，品牌沉淀确实不足。尽管其借助玻尿酸概念以及大量的推广费用在短期内实现了快速增长，但这不仅大大透支了品牌力，还引发了“玻尿酸”概念的滥用（例如相关食品被上海消保委点名批评），最终反噬了自身品牌。
检测与标准的重要性
华熙生物表示期待行业企业和社会各界在检测后参与到交叉验证的过程。检测有两个目的：一是是否达到功效和安全的标准，是否达到了自己承诺的添加标准；二是围绕检测和检测标准的讨论需要各方一起参与。这样的检测以及定论，最终需要由监管部门来作出。
华熙生物认为，检测和检测标准的讨论需要专业人士、检测机构、媒体等方面共同参与。这样的举措不是为了打击竞争对手，因为这里并不存在传言所说的“让你不好，我就能好的逻辑”。我们的举措不是为了短暂的市场争夺，而是为了长远的生态环境。如果没有一个好的生态环境，最终谁也不是赢家。
值得关注的是，在重组胶原蛋白添加问题的讨论中，巨子生物指责本次风波是“破坏国货品牌信任”，而华熙生物则批评对手滥用学术概念和“水军”压制质疑。
华熙生物指出，国货品牌的公信力不能依靠偷换学术概念和钻营标准漏洞来维系，这种短视行为将破坏行业生态，造成严重的资源错配。一个令人担忧的现象是：部分企业正利用消费者对“胶原蛋白”概念的追捧，将根本不具备胶原蛋白结构的多肽甚至二肽包装成“重组胶原蛋白”进行营销——这样的行业乱象，真的值得维护吗？
更令人忧虑的是，当前网络平台关于重组胶原蛋白的讨论已陷入“信息失真”的困境：真实消费者评价近乎绝迹，学术质疑屡遭压制，合理预警动辄被恶意投诉下架。华熙生物犀利发问：我们究竟需要什么样的市场环境？又该建立怎样的监管机制？这种充斥着虚假繁荣的行业生态，难道就是中国化妆品产业追求的发展方向吗？
清扬君点评：
尽管清扬君对华熙生物不乏批评之声，但必须承认：在当下化妆品行业，能够像华熙生物这样坚守科学底线、在资本喧嚣中保持定力的企业实属凤毛麟角。其不畏舆论压力、敢于直面行业乱象的担当精神，与行业意见领袖大嘴博士（郝宇）的求真态度交相辉映，堪称中国化妆品产业难得的“理性双璧”。无论结果如何，这种“宁鸣而死，不默而生”的行业操守，理应获得整个业界的最高礼赞。
事实上，本次事件的争议范围早已超出行业认知范畴。
6月15日，大嘴博士通过视频发布严正声明，要求巨子生物立即停止假冒“WXB”名义恶意举报其账号的行为，此举进一步扩大了“重组胶原蛋白”事件的争议范围。
需要说明的是，在6月4日巨子生物发布检测报告后，大嘴博士就质疑其向检测机构施压，制造寒蝉效应，导致国际检测公司SGS退回了其检测请求，并指出检测报告存在四大疑点（详见《巨子生物自证清白的检测报告，大嘴博士却说“疑点重重”？》一文）。
6月11日，大嘴博士（郝宇）再度发声，公布权威机构复测结果显示：可复美重组胶原蛋白含量仅为0.02%。这一数据与巨子生物宣称的“非微量添加”（≥0.1%）标准相差5倍，与其“自证清白”的检测报告形成鲜明对比。
不过对于这些质疑，巨子生物都没有进行回应。
值得一提的是，早在5月28日，《21世纪经济报道》就披露，西安市市场监督管理局高新区分局相关负责人已表态关注此事。陕西省监管部门当时也明确回应：“已注意到相关情况，目前业务部门正在核查中。”然而截至发稿前，监管部门仍未公布任何调查结果。