不少基层干部向半月谈记者反映，在一些地方，“一把手依赖症”有所抬头，原本正常办理的工作都要一把手过问，依赖一把手推进。一些一把手甚至成了对上、对下的唯一“把手”，部分副职成为二传手。这一现象制约基层正常运转，凸显基层治理能力和治理体系的短板。

就这个方面，一些乡镇党委书记也颇有同感，还反映了一些令人困惑的现象。

一是当前基层工作存在着大而全，重点工作不再明显，样样都抓，样样也抓不落实，从而使得不少工作都是蜻蜓点水、浅尝辄止。

二是不少工作会议都要一把手参加，觉得没有一把手参加就难以抓落实。

三是不少工作都要一把手亲自过问、亲自开会、亲自研究、亲自部署、亲自调度，否则就不能算是“领导重视”。

四是不少调研、督查、检查和考核都需要一把手亲自参加、亲自陪同。

有的时候，这些一把手重视的现象并不能体现有多管用，而更多的是体现一个姿态，表明一把手对某某工作是重视的，对某某领导是重视的。

怎么办？样样事情都要一把手出面，显然是不行的。一方面一把手没有这个精力，也没有这个能力，不可能是全能领导者。另一方面会严重制约团队、科学、法治精神的发扬，不利于现代化治理水平的提升与改善。

我以为，还得要从以下三个方面入手：

第一，上级要从内心深处改变工作作风。为什么基层会出现一把手依赖症？这与一些上级强调“领导重视”有关系，什么工作都想要一把手重视就算是真重视，否则就可能上纲上线，使得基层无所适从。

有位乡镇副职就表示过这样的苦闷，说的是某次检查，工作本来做得不错，可是检查组就是鸡蛋里挑骨头，这里指责、那里说道，说是他们对工作不重视，总是不满意。后来他才弄明白，原来就是觉得书记没有露面接待，没把检查组当回事。

这样的情形是有的，尽管不少调研视察、检查督查都不会专门强调一把手参加，但估计不少上级都希望参加，不仅给自己一个面子，也是体现对自身工作的位置。

在这方面，我觉得上级要改变工作作风：一是要看效果、看结果，而不是看态度、看一把手。无论是视察调研，还是督查检查，最为重要的是工作落实没有，结果怎么样？这才是关键。

二是上级工作要直接深入一线、深入群众，真正了解真实情况，这样也就不拘泥于一把手了。

三是一把手参加的会议要严格控制，不要样样工作都要一把手过问、重视，如此只会消解工作的轻重缓急，没有了重点和重心，更会消解基层治理资源。不能一点点事情没有做好，就要问一把手的责任。在这方面，需要有严格的清单管理。

第二，一把手自身要充分分权，注重发挥团队的作用，让大家各司其职。这个方面体现的是一把手的能力，更体现自信与胸怀。

有的一把手之所以太累，主要是缺乏团队管理精神，不知道怎么当一名合格的领导，不知道去分权，不想去分权，总想大包大揽，什么事情都想自己说了算，喜欢搞一言堂。

唐太宗李世民在分权方面就很有建树。

据《贞观政要》记载，贞观四年的一天，唐太宗问萧璃：“我跟隋文帝比起来，你认为怎么样？”萧璃回答说：“隋文帝勤勉治国，批阅全国的书表奏章，往往从黎明直到日落西山。隋文帝召集大臣们进宫议事，常常忘记时间，到吃饭的时候还没有完，就命令侍从把饭送上来，边吃边议事。”

唐太宗说：“公只知其一，不知其二，隋文帝总怕大臣对他不忠心，大权小权一人独揽，什么事都由他一个人做主，不肯交给下属去办。他虽很辛苦，事情不一定办得好。天下地方那么大，四海的人这么多，国事千头万绪，只有请部下去商量办事，遇到大事报告宰相认真考虑，有了妥当的办法，再报告我准奏，然后执行。天下各种事情，都由皇帝一个人来定，那怎么能行呢？把事情交给有才能的人办，自己高瞻远瞩，专事考核官员的功过，于国于己不更好吗？”

唐太宗是非常清醒的，也是非常明智的。一个人做事，不可能样样都会。每个人有每个人的长处，而领导的长处就善于用人，善于发挥每个人的长处，让其在团队中发挥更大的作用。

还有一件有名的历史故事，就是关于刘邦的，他曾有一段话：“夫运筹帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何

。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。“

正如刘邦与韩信的一番对话所言，韩信将兵是多多益善，但只能是将兵，而刘邦能够将将，各有高下。

所以，一位一把手有没有真本事，关键在于三点：一是学会用人，并且要善用所有人的长处，而不只是看到短处；

二是学会分权，充分相信大家，充分调动大家的积极性，真正发挥出团队作用，这才有无穷的力量；

三是学会纳言，一方面充分征求大家的意见和建议，另一方面还要有充分采纳意见建议的本领和度量。有的领导可能专业上是外行，但有纳言的本事，就成了内行了。

如此，才能体现出一位一把手的内行、能力和自信，才能真正让大家服众，也才不会有过度依赖一把手的现象发生。

为什么一只狮子领着一群羊，能够胜过一只羊领着一群狮子？因为当领导的狮子，羊群都会尊重和听从狮子的安排，他们觉得狮子是有能力、有本事的。可是当领导的羊，却不一定被狮子们所认同，觉得羊是外行领导内行。

我以为，一个领导是内行，还是外行？至少要学会用人、分权和纳言三个方面，从而才能锤炼起个人的本领。

第三，要建立制度法治的刚性与敬畏。什么事情都依赖一把手，什么事情都要一把手拍板，这说明有一个重要方面出了问题，那就是制度法治已经不管用了，大家还是习惯于人治的思维与方式。

有些工作措施，本来就有党内法规、上级文件之规定，要求、任务、程序都非常明确，各级各部门照做就可以了。可是有的地方或部门还是习惯于等一把手发号施令，如此也就慢慢消解了相关制度文件的刚性约束。

有些工作任务，本来就有相关法律法规和行政之计划，大家照做就可以了。但有的地方或部门还是习惯于开会、发文，这就需要等一把手来部署、来安排。

所以，我们会遇到一些尴尬现象，那就是有些国家政策文件规定早就通过新闻媒体传达到千家万户，所有老百姓都知道了。但你要是去找有关部门办理，他可能会告诉你，我们还没有收到文件，没有听到领导指示，“办不了”。

我以为，关于制度法治的问题，一是要科学。制度规定方面的职责职能、工作程序等要界定清晰，可操作性要非常强，不能是些空话、套话、大话，否则就可能让制度成为一纸空文。

二是要专业。要提高各级各部门工作人员的专业水平，让更多专业人来做专业事，这样就可以“一人当多人用”，从而少一些全面之动员。

贞观元年，唐太宗说：“若得其善者，虽少亦足矣。其不善者，纵多亦奚为？古人亦以官不得其才，比于画地作饼，不可食也。”所以，房玄龄深知唐太宗的心思，他组建的朝廷宁缺毋滥，减到不能再减，总共只有643人。

从这个方面来看，人贵在精，而不在多。这个“精”，当然就要专业，尤其是放在基层而言，至少要懂法治、懂治理、懂实践、懂群众，等等。

三是要评估。关于制度法治运用得如何，是不是好用？要有一个科学、刚性的评估体系和制度。既要自上而下的评估，更要有基层、群众、媒体和第三方的评价。不能只是发文件、出法规，执行得到底好不好？都要认真评估，并且要运用评估结果，做到奖罚分明，从而提高制度法治的约束性与科学性，让各级各部门形成敬畏之心，并有敬畏之行。