一篇批评文章，搅动了文坛的一池春水。

近日，批评家唐小林的文章《贾浅浅爆红，凸显诗坛乱象》发出来之后，在微博上立刻获得了网友的支持。从诗歌到诗人，围绕贾浅浅的热搜话题没有很快被遗忘，反倒被讨论得越来越激烈，越来越彻底。

在普通大众的审美意识里，诗歌是凝练高雅的文学，是唯美、庄严的艺术，诗人是文字的精灵，他们可以用简单的几行字，表达内心世界的波涛汹涌、万千世界的波澜壮阔。基于这种文学审美的共识，贾浅浅的一些诗显得粗鄙而简陋。

围绕贾浅浅的诗歌，出现了两种极端的声音。一边被各路专家推崇赞美，一边被普通网友骂得一无是处。这种空前的分裂和对峙，似乎并非不同群体鉴赏能力的差距，大多数网友相信文坛背后可能有更大的“黑幕”。

这个“黑幕”除了大众话语与文学话语日益疏远的断裂，还包括由此引发的，后续对“文二代”身份的攻击，以及那些由贾浅浅的辩护者而产生的对整个文坛的质疑。正如唐小林认为，贾浅浅之所以频频获奖、著作大卖，和他父亲的名望不无关系。“各路文学名家和诗人，积极为贾浅浅的诗歌撰写评论，溜须拍马，一路吹吹打打，保驾护航，好不热闹”，是为“诗坛乱象”。

质疑蓄积已久，有了引火点随时都能轰然炸开。人们对贾浅浅的不信任，其实也是时代对文学疏远和冷漠的缩影。

相比被抨击的“屎尿诗”，贾浅浅不是没有能拿得出手的作品。《田野》里时空交错的巧思，有动静结合的妙语，是精致的田园小品，也是模糊的儿时记忆。《风吹过时间的河流》亦有时空概念转换，仿佛看到作者怅然若失，想抓住记忆的尾巴，却只能触摸到一片虚无的无奈。

有人相信，文学的造诣和很多抽象的艺术一样，仅凭微博上热议的诗歌，并不能完整地判定一个诗人的风格与水平。而且文学鉴赏向来仁者见仁智者见智，用几首诗去断定一个诗人整个创作的风格，很可能是有失偏颇的。

有理性的声音呼吁，无论贾浅浅是谁，回归诗歌的本质，不妨把注意力从对烂诗的审丑，转向对当代诗歌的审美上去。在一个浅薄的话题上停留太久，往往也就忘记了深刻。

诗歌已死，是时代里的悲伤话题。相比人的是是非非，诗歌文学的渐行渐远是个更悲伤的话题。因为失去了对诗歌的信心和耐心，人们“敬而远之”的除了可能搅乱文坛的乱象，还有诗歌本身的美学和智慧之光。

诗与远方的结局，遗憾的是，诗成了远方。历史上伟大诗歌层出不穷的年代，往往都伴随着人类智识的飞跃。而今天，在诗歌渐渐被淡忘的年代，不再读诗的我们可能连批评的资格都没有。

北京商报评论员 陶凤