从古到今，有史以来人人都叫他纣王，但是小编却要称它为帝辛，大家也可以叫他殷受，这是他的名字。春秋之前的古人名字都有很多，有的随着居住地和官职的变化，姓氏都会随之变化，因此史学界也没有对帝辛有一个准确的名字。但是叫他商纣王，肯定是不合适的，为什么呢？因为纣这个字是周朝恶意加到他身上的。纣和桀一样，属于恶谥，纣这个字，小编觉得放到帝辛身上，很不合适。
帝辛天资聪颖，性格也好，看事情有远见，而且能文能武，有搏猛兽之威，具抚梁易柱之力，他的父亲帝乙从小就很喜欢他。他是商朝最后一个君主，当时还是还没有称帝之说，所以王是当时最高的职务了。他在位29年，由于历史悠久，当时社会文化水平的限制，流传下来的文字实在太少了，所以历史给了他很多的不公平。
商朝的君主是以天干地支命名的，从开国君主商汤帝祖甲开始、帝文丁、帝太丁、帝武丁一直都这样称呼，从后来的甲骨文和相关的资料来看，他们的这样命名，似乎跟商朝的宗教有关系。
周朝文王和武王经过艰苦卓绝的斗争，建立了周朝，为了重点表达自己的合法性，合理性，给帝辛追封了纣王这个谥号，纯粹的侮辱和蔑视。因为纣的主要意思就是残义损善。
众所周知，周文王姬昌谋划奇兵，武王姬发领兵伐纣，经过艰苦卓绝的战争，死伤无数，最终，商朝灭亡，周朝建立。那帝辛为何会失败，最终导致亡国呢？
从古到今，一直都有两种解释：
第一种是大家都知道的，封神演义说：帝辛在位后期，暴虐无度，宠幸妖妃，刚愎自用，居功自傲，奢侈享乐......建鹿台、造虿盆，修建酒池肉林，豪华园林和宫殿，弄的国库空虚，然后杀忠臣比干、囚禁箕子，倒行逆施，失去人心，还有连年征战外族，国力衰竭。如果这些都是真的话，那商朝还不亡，真是没天理了。
第二种说法是当时的政治体制问题，政治糜烂，导致诸侯大分裂；连年征战异族，兵力损耗过大；周族为了生存，借机起兵讨伐商朝；然后在牧野的一场大战，商朝的俘虏兵临阵倒戈，致使牧野之战大败，商朝元气耗尽，最终败给周武王。
当然了，终究是一个说法，现在说这些，也没有有力的证据了，而人们也被封神演义带的太偏了，想要为帝辛翻案，根本不可能。
小编只在这里说几点自己的见解吧。
首先，作为一个当了29年君主的有能力的人，把他说的这么坏，这么无恶不作，显然是不公平的。商朝不是帝辛一个人说了算，如果他真的恶毒成这样，不可能让他在位29年这么久。大家觉得呢？小编认为，帝辛的这些罪状和恶名，是几千年累积而来的。细看历史就会发现，随着3000年来的时间推移，帝辛的罪孽才变得越来越多，名声才变得越来越坏。这是为什么呢？因为知识分子们的“网络暴力”。具体总结了一下几点。
1：西周——文王和武王为了明确自己统治地位的合法性，必须把商朝君主说的天怒人怨，这样自己才是替天行道。这是历史对帝辛放的第一枪。
2：仇敌——两代周王的命运，使商周成为死仇。周对大商的仇恨、对帝辛的畏惧，使得周人不顾一切地诋毁、抹黑自己强大的天神一般的对手帝辛。目的是为自己拉来更多的盟友，激励自己的士兵和百姓，拿出勇气对抗帝辛，同时给自己壮胆。
3：内奸——有商一代，君权与神权之争历来争端不休。因为当时的商朝是个神国，国内有自己的宗教，似乎是叫元神教，人人都是信众。宗教对人心的管理有着强悍的约束力，但是也有一个致命的缺点，那就是神权与王权的冲突。一旦神职人员生出野心，国家也就会变得分崩离析，外强中干。这是几千年来经过历史证明过的。事实上，曾经是商王朝中坚力量的祖宗元神教，他们为达到目的，成为动摇商王朝统治基础的主力。
4：党争——商朝王族内部的叛逆者，如微子、箕子、比干之流。他们决非孔子口中的贤人，而是一群因个人利益出卖国家的自私鬼。唐朝名相魏征曾经说过，自己不愿意做龙蓬比干，给自己留下了千古美名，却让君主留下了千古恶名，这不是真正的忠臣、贤臣。通过这句话，我们可以看到比干等人的自私。还有商王朝的贵族们，自帝祖甲的礼制改革以来，帝位继承和国家大事中的贵族公议制被废除，他们如何能不反抗？帝辛，作为当权执政者，自然会受到他们的攻击。这些都是王室的传统，历代王族都不能幸免的。
5：战国儒家——春秋战国时期，百家争鸣，儒家为了宣传自己的仁义、尚贤、民贵君轻等一系列思想，当然要找典型教材出来了，他们要尊王攘夷，肯定不可能说周室诸王了，甚至要强化周文王和武王的合法性，怎么做呢？当然是抹黑帝辛了。所以帝辛很不幸，为证明仁义重要，帝辛就成为了反面教材。为证明尚贤、用贤的重要，就拿帝辛残害忠良以亡国举例了；为证明天道亡国，就制造帝辛“斮朝涉之胫”、“刳剔孕妇”实例；为证明防微杜渐的作用，就制造帝辛“为象箸”...........如此种种，本是一代雄主的帝辛成为了污水坑，什么千奇百怪的罪名都来了。不光是墙倒众人推，主要是儒家这种不要脸的思想，让帝辛含冤莫白。
孔子的弟子子贡在论语中就提出过，帝辛被舆论抹黑的情况，但是当时的孔子为了宣传尊王攘夷，周礼、井田制，怎么可能给帝辛说句正名的话呢？因此所谓的君子表率，也不过是为了利益，埋没良心罢了。
帝辛这个反面教材，就这样被传承了几千年，而他们的罪名和恶行，也在传承中不断的追加，丰富，最终变成了天下人都知道的纣王形象。
好在，几千年的历史，还是出了几个明白人的，宋朝罗泌在《桀纣事多失实论》提出质疑：凡是桀有的罪恶帝辛都有，而桀没有的，帝辛亦有。帝辛似乎成了夏桀加想象的罪恶的集大成者，搞得帝辛亡国就是他罪有应得，这合理吗？是啊，现代人学习了辩证唯物主义之后，明白了怎样辩证的看问题，也就没有那么容易被舆论误导了，但是3000年来的民间百姓可没有这个觉悟，他们文化水平较低，接触信息的渠道太少了，只有官方解释这一个窗口可以获取到信息，所以也就不可能不信了。
明末知识分子顾炎武更清楚到认识到这个残酷的现实：他说帝国衰亡，是各种势力相互作用的综合结果，以至于积重难返，非鼎故不足以革新。也是，商亡是必然的，帝辛只是适逢其会，换了任何人，都无法拘救商王朝的命运。那么，又何故归罪于一人？
宋明之后，思想逐渐开放，质疑也就越来越多，近代也有大家郭沫若着《驳说儒》的争论，之后顾颉刚做《纣恶七十事发生的次第》加以考证，彻底洗清泼在帝辛身上的污水浊泥。这样如郭沫若认同考究那样，“统一神州肇此人”的帝辛，作为一个“武王”的形象重现人们面前。
但是有一个悲哀始终无法改变，虽然经过顾颉刚先生和郭沫若的考证，恢复了帝辛的武王形象，但是网络暴力始终没有为帝辛真正的正名。封神演义始终是商周时最受欢迎的小说，始终是大多数人认为的商周时期真实历史，事实就摆在那里，证据就整理在那里，可是大家还是只相信小说里的恶毒暴虐的商纣是真的，却不愿意去认识那个真正的王者帝辛。
