司马光在《资治通鉴》第一卷中以智氏之亡为例论及才德，很有参考价值。智氏之亡与此后的秦始皇、隋炀帝、崇祯等很多亡国之君的所作所为，如出一辙。再反观现实社会中的人，很多管理者同样有此表现。

余世维在谈及管理时，同样赞同很多聪明之人比坏人更坏，多数坏人很愚蠢，很难达到聪明人干坏事的程度。

司马光：“夫才与德异，而世俗莫之能辨，通谓之贤，此其所以失人也。夫聪察强毅之谓才，正直中和之谓德。才者，德之资也；德者，才之帅也。云梦之竹，天下之劲也，然而不矫揉，不羽括，则不能以入坚；棠溪之金，天下之利也，然而不熔范，不砥砺，则不能以击强。是故才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。凡取人之术，苟不得圣人、君子而与之，与其得小人，不若得愚人。何则？君子挟才以为善，小人挟才以为恶。挟才以为善者，善无不至矣；挟才以为恶者，恶亦无不至矣。愚者虽欲为不善，智不能周，力不能胜，譬之乳狗搏人，人得而制之。小人智足以遂其奸，勇足以决其暴，是虎而翼者也，其为害岂不多哉！夫德者人之所严，而才者人之所爱。爱者易亲，严者易疏，是以察者多蔽于才而遗于德。自古昔以来，国之乱臣，家之败子，才有馀而德不足，以至于颠覆者多矣，岂特智伯哉！故为国为家者，苟能审于才德之分而知所先后，又何失人之足患哉！”

司马光的观点：德居第一，才居第二。德为根本，没有德，就应该全盘否定。有德有才第一流，有德无才第二流，无德无才第三流，有才无德最下流。宁用一无是处的蠢蛋，不用刚愎自用的无德之才！