本文转自【法治日报】；

业主车辆按照物业公司指定停放在小区车位，却被流浪狗撕咬损毁。在无法确定狗的饲养人或者管理人的情况下，业主认为，物业管理公司因未尽到相应管理义务的，应当承担损害赔偿责任。那么，业主的请求能不能得到法院支持呢？河南省驻马店市汝南县人民法院是这样处理的——

2023年1月29日，原告孔某将奥迪轿车停放在小区停车场自己购买的停车位上。第二天，孔某用车时发现，车辆前部外壳被严重损毁，像是被什么东西撕破，遂报警。经辖区派出所调取当时的录像视频发现，孔某车辆损毁是由两条狗撕咬所致，但始终无法找到两条狗的饲养人。事发后，孔某为维修车辆支出费用5368元。孔某认为，小区物业管理公司向业主收取有车位管理费，但没有尽到相应管理职责，致使其车辆损毁，应当赔偿因此造成的全部损失。双方协商未果，孔某将物业管理公司诉至汝南县人民法院。

汝南县人民法院经审理后认为，根据法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由动物原饲养人或者管理人承担侵权责任。因此，本案流浪狗的饲养人或者管理人应当承担侵权责任。但在无法确定流浪狗的饲养人或者管理人时，因原告与物业管理公司之间存在物业服务合同关系，物业管理公司收取了车位管理费用，却未尽到相应管理义务，致使流浪狗进入车库内并造成原告车辆损毁，依照物业服务合同的法律规定并参照物业管理条例的法律规定，物业管理公司应当承担相应赔偿责任。本案审理中，经法院调解，双方当事人自愿达成和解协议：被告物业管理公司赔偿原告孔某车辆相关损失3500元，用于抵扣原告孔某应向被告物业管理公司缴纳的物业费。

主审法官解释说，依照法律规定，动物致人损害，应当承担责任的是动物的饲养人、管理人，哪怕是在动物被遗弃、逃逸期间致人损害，动物的饲养人、管理人仍应当承担责任。但前提是要能够确定动物的饲养人或者管理人是谁。现实情况中，有些动物，特别是狗、猫等动物，饲养数量特别巨大，但现有管理措施不足，饲养人或管理人对自己的宠物更是宠爱有加，不愿严管，使动物致人损害的潜在风险极高。更有甚者，有的人对饲养管理的动物不加管理或者管理不善而致其逃逸，或者将动物随意遗弃，使动物处于失控状态，这不但增加了致人损害风险，还造成致人损害后无法确定饲养人或者管理人，因此危险更大，后果更严重。本案即属此种情形，动物造成了他人财产损坏，却无法确定侵权责任人。法官只能根据法律关系进行处理，使被侵害人的损失得到了弥补，但却无法让实际侵权人承担责任。因此，本案的审理，更加提醒大家，饲养动物一定要符合规定，妥善管理，不得放任自流，更不得随意遗弃，有关部门要认识到对动物严格管理的必要性、紧迫性，加紧出台相应管理规定，切实采取有效措施，把动物饲养限定在法律规定的范围内。

另外，本案也告诫物业服务公司，作为物业管理方，应当维护物业管理区域内的相关秩序，其中就包括对业主饲养动物及流浪无主动物的管控和安全防范，如果疏于管理造成损失，物业公司是要承担相应赔偿责任的。

作者｜法治日报全媒体记者 赵红旗 通讯员 张玉洁