最近许知远采访了金宇澄，一位曾凭借讲述上海市井文化的长篇小说《繁花》获得茅盾文学奖，并被王家卫预定剧本的上海作家，其中有一段，用当下的标题党来概括就是“金宇澄怒斥渣男说法，现在的人太幼稚太可怜”。

对于现代人动不动就渣男、油腻的称号，金宇澄说：“本身人是最最复杂性的东西，这么复杂的人性变化，用这么低能的一句话给概括了。真的是太幼稚，太可怜了。”

而这两天被炒的火热的阿里系大将、淘宝天猫总裁蒋凡的发妻在微博直接挂网红、如涵CMO张大奕，喊话离自己老公远点。一时间，蒋凡在舆论上直接与“渣男”画上等号，而张大奕也被扣上“三”的帽子，“婊”的气质。

事件也刚刚开始发酵，真相也许会慢慢显露，也许永远不为人知。抛开事件本身，单就如今动不动就扣帽子，用刻板的印象把人分类，用低能的语言来概括一些行为的现象，本身就体现着现代社会思维的退化和道德观的粗暴。

思维的堕落，首先表现为语言的粗陋。

一个没有理性思考的人，说出来的话是苍白的，甚至是粗鄙的，话语中只能看到扣屎盆子式的行为，而找不到一丝理性的线索。这样的思维之下所使用的语言基本上没有任何创造力，用一种简单的概括性的词语，不由分说地把人进行分类，比如渣男、绿茶等等，这样的分类不仅表现出理性思考的缺位，更体现了说话者语言能力的匮乏，人只有在找不到更好的表达方式的时候，才会直接出口成脏。

而且这种简单的定式语言，还存在着一种强盗的逻辑，什么是“渣男”？抛妻弃子？婚内出轨？脚踏多只船？就是一个男人的所有的感情上的“不端”行为都可以被称作“渣”，那到底渣在哪儿，还不是说话者自己说了算，我说你渣你就渣，这种自我阐述、自我解释的概括，就是一种纯粹的强盗逻辑。

在儿童的嬉戏中，才会听到我是好人，你是坏人这样的描述，也只有在某些国产神剧里面，才有着一张张刻板的脸谱，下面装着脑门上明白写着好人与坏人的角色。现实中，如果大尺度的用这种好、坏的单一标准概括，一方面反映了概括者的低幼思维——你是好人，你就好，他是坏人，他就坏，这种非此即彼，非黑即白的思维方式，根本就无法对世界进行更细致颗粒度的认知，认识不到现实，又能产生什么样的好的观点呢？

另一方面，这种超大范围的概括，比如坏，或渣，往往会忽略了坏的程度，或者渣的阶段。把说谎者和杀人者都统称为坏人，不仅是对说谎者的不公，也是对杀人者的放纵。“渣”也有不同的层次，搞个暧昧算渣，抛妻弃子也算渣，如果一概而论，渣既失去了概括的能力，也失去了声讨的力度。

那些口口声声喊着不能放过“渣男”的道德卫道士，岂不知自己的这种低幼行为，把那些还不怎么渣的人推到了更渣的境地，而又给那些特别渣的人撑起了保护伞。

除了这种思维的低能之外，在道德层面，道德卫道士们又有几个敢保证自己没有任何道德污点呢。没有谁能够站在道德的制高点去指责他人的道德问题，而道德本身，就是被划在法律管辖范围之外的文化领域。这个领域里并不像法律当中，必须分个对错，一定有个奖惩。道德就是人们聚在一起，达成的一些能够让大家更好相处的共识，谁又能够因为一个共识的不一致去谴责他人呢？

另外给人贴上诸如“渣男”标签的行为，跟贴大字报、戴高帽、开批斗会又有什么本质上的区别？这么多年过去了，为什么还有这么多人热衷于在不同的领域做这样的事情？分不清公共领域和私人领域，搞不明白公共话题和个人恩怨。仿佛能够通过指责他人的道德问题，就能实现自我的道德净化一样。用粗陋的方式说，撒泼尿照照自己，能在这些方面比别人好多少？

在每一个“贞洁牌坊”后面，都有着粘满血的道德枷锁，抑或是不堪的私情密事。在每一个“渣男”的背后，也有着人性的放纵，抑或是真情的流露。渣与不渣，究竟有多渣，只有当事人才有资格说得出。吃瓜群众就散了吧，给人扣上渣男帽子的时候，就暴露了自己的低幼的心理、弱智的思维和粗鄙的道德观念。

蒋凡渣与不渣，只有发妻说了算，其他人没有任何发言权，可以闭嘴了。