又是一年开学季。近年来，校园内双层床导致的坠床事故频发，动辄致人伤残、死亡。比如，2017年，浙江与广西各有一名大学生从上铺摔下死亡。这些事故给涉事学生和他们的家庭造成了极大的痛苦，也一再将校园双层床的安全隐患暴露在公众视线里。

那么，这种隐患可不可以避免，或者说减少呢？肯定的答案比否定的答案更残忍：这当中的很多事故，其实本可避免。意外不是巧合，而是人祸的集合。

媒体最近报道了一位从上铺摔下的女生：腰椎压缩性骨折、马尾神经压迫，五级伤残，学业中断。事后，家长将学校告上法庭，法院一审认定，“涉事双层床没有安装扶手，存在一定程度的安全隐患”。此外，踏脚板间距也不符合国标。

事实上，对于双层床，国家标准不仅细致，而且十分明确。比如，上铺护栏缺口不能大于60cm；连续两踏脚板上表面间距为250mm±50mm；安全栏板顶边与床铺面上表面距离不小于300mm……

然而，标准是具体的，匮乏的是执行。有记者随机测量了三所大学宿舍内的双层床，结果发现，上铺护栏高度均未达到标准要求的30厘米以上，其中最矮的还不到15厘米。而在一些电商平台检索双层床，再对照国标，很容易就能发现大量不合格产品。

一方面是国标条款清晰、具体到毫米，另一方面却是和标准相差甚远的产品大行其道。极度的反差衬托出的，是一个个责任主体的无知或麻木。当然，相比无知，明知道不符合标准还采购、还生产，暴露的问题更大。

如果说，是消费者个人对相关安全标准不熟悉，无意中采购了不合格产品，我们可以把这样的消费者称为受害者；但是作为一所学校，一个对学生安全负有义务的单位组织，不应该犯下“违规采购”的低级错误。何况，双层床的安全标准基本为长宽高方面的数据，不涉及什么高深复杂的标准，学校具备评判合格与否的审验能力。

如果这些不合格的双层床，不是学校和厂商直接交易，而是由第三方中介或平台搭建，显然，第三方也负有为不合格产品提供销售渠道或平台的连带责任。

而追根溯源，与国标相去甚远的双层床，本就不该出现在市场上。所以，如何预防不合格双层床生产出来，又是一道考题。这考验的不仅仅是厂商的良心和守法，更考验市场监管部门的责任心。

面对频繁滋生事故的双层床，不能再让国标“虚置”，要使其“法力”作用在产品出炉前和之后的各个环节。不妨趁眼下的开学季，各地学校积极走进学生宿舍查验，将不合格双层床清理出去；各地市场监管部门开展对生产厂商和网购平台的排查，避免有安全隐患的双层床流入校园。

国标只是一个安全底线，如果连底线都守不住，何谈保障学生最基本的安全？