每经评论员 赵雯琪

在饿了么骑士猝死平台仅补偿2000元引发热议后，1月9日，饿了么最新发布回应称，向意外身故蓝骑士致哀，并对该骑士家庭提供60万元抚恤金，同时今后饿了么的平台猝死保障额统一提升至60万元。

从法律层面来看，此次饿了么配送员猝死事件，平台的“2000元人道主义费用”和免责解释并无违规操作，因为在平台与骑手的关系中，任何一个自然人都可以注册使用“蜂鸟众包”App成为骑手，而平台协议中也提醒到，“您与蜂鸟众包不存在任何形式的劳动/雇佣关系。”

但是一个为平台奔波并带来利益打工者的猝然离世，如果只换来一句平台方的“没有劳动关系”“仅提供人道主义赔偿”的几句免责解释，于情于理似乎都无法服众。

自2010年以来，互联网推动下的“懒人经济”让即时配送成为大部分消费服务的标配，由此而诞生的新兴职业外卖小哥、配送员也在最近几年数量激增，网约配送员也在2020年4月被人社部正式认定为新职业。而通过平台App自由注册、自由选择工作时间的众包模式，也一直是外卖平台当下的主要用工方式之一。

但是，随着外卖员规模的持续变大，以及外卖平台和消费者对于效率、速度逐渐提升的要求，外卖员的生存现状一度成为社会探讨的热点话题。此前，一篇反应外卖骑手生存状态的报道——《外卖骑手，困在系统里》迅速刷屏，也引发了大规模的关于外卖骑手安全保障与平台追求效率的讨论。

这也直接导致了主流外卖平台美团和饿了么等在资本与行业的刺激下“蒙眼狂奔”之余，开始关注到整个平台的根基——外卖配送员的生存与保障问题。

实际上，虽然是互联网时代的产物，具体到骑手层面，即时配送依然是一个披着高科技的外衣却严重依靠密集劳动推动发展的行业，如何通过系统优化避免让外卖员在危险与透支生命的边缘游走，是平台在追逐更大的市场占有率以及在开拓更多配送品类之余需要考虑的首要问题。

此外，以众包为代表的灵活用工等雇佣方式在为大量闲散人员带来了工作机会和收入的同时，其背后的劳动雇佣关系认定及平台责任、从业人员社保问题等一直都存在争议。但这并不意味着新兴用工平台就可以钻这些空子，以极低的代价来应对平台上从业者的意外事件。

更为重要的是，笔者认为，在外卖、即时配送等行业刚刚兴起的前几年，外卖骑手作为新兴职业，关于众包等灵活用工的劳动保障法规尚有滞后情有可原。但是如今，无论是从业者数量，还是其背后的经济效益，已经让网约配送员成为一个现象级的职业。当新兴、灵活用工方式愈发流行且背后连接越来越多从业者时，相关部门更应该尽快考虑如何保障这些已不适用于现有劳动法规定的新职业从业者该享受的权益。

可以看到，对于网约配送员的福利和保障问题，平台方已经开始做出一些努力，如饿了么将平台猝死保障额提升到60万元，以及此前美团等外卖平台推出提升外卖骑手职业体验的系列关怀计划。

但是，新兴职业相应配套保障法律法规的推动力，不应该来自于发生“意外”之后，或出于人道主义的赔偿、或由舆论倒逼引发的行业反思，而更应该来自于政策制定者的前瞻性和对于新兴职业从业者需求的深入调查和了解，严格规定责任双方的认定评判，也让平台和从业者有法可依。不应让新兴职业者为平台方狂奔的同时，却在相应的保障和福利上“裸奔”。

以网约配送员为代表的新兴职业，不应该成为长期处在无论是管理还是劳动关系认定均为灰色地带的新生事物，而应当和所有传统职业一样，拥有自己的保障机制以及社会地位和尊严。用工方式可以灵活，但是从业者基本权益的保障必须严格规定，劳动可以众包，但是平台责任不可以“众包”。

每日经济新闻