孩子是家庭的希望，是国家的未来；教育是民族振兴的基石，是一个社会最关心热点问题之一。

教育资源本质上是社会公共资源， 教育资源的均等化是政府应当追求并努力做好的工作之一。

当前，不少城市，尤其是一线和强二线城市的教育资源供给压力大、分配不均衡问题极为突出，诸如北京、上海等地动辄“老破小”上百万，甚至几百万的问题颇为突出，本质与房子的居住属性无关，而是源于房子具有帮助上知名小学的价值，即所谓的“学区房”。

为促进教育资源均等化，促使学区房降温，各省市均出台了一定的政策，其中以北京、天津最具代表性，并形成了未来可供复制、推广的北京模式、天津模式。下面，小编将重点分析幼升小过程中的北京模式、天津模式，比较两者优劣，以飨读者。

关于幼升小的“北京模式”

2018和2019年度，北京市东城区及海淀区等地相继实行“多校划片”及“六年一学位”制度，2020年西城区也靴子落地。

根据北京市西城区发布《北京市西城区教育委员会关于西城区2020年义务教育阶段入学工作的实施意见》规定，自2020年7月31日后，自西城区购房，或者户籍迁入西城区的适龄儿童申请入小学时，将不再对应登记入学划片学校，全部以多校划片方式在学区或相邻学区内入学。

北京的 “多校划片”模式，意味着今后一个小区将对应多个小学初中，就买了这个小区的房子，也不确定到底能不能上最抢手的学校，很可能被派位到普通学校去。

换句话说，实行“多校划片”后，学区房再也无法确保业主的孩子一定能就读最好的学校了。

说白了，幼升小的“北京模式”是打压了学区的高房价，促使房子本身回归居住属性，而孩子们是上重点小学，还是普通小学，最终要看命运或者 运气来决定了。

关于幼升小的“天津模式”

近日，天津市和平区成立了三个小学教育集团，方案称这是完善 集团化办学模式，充分发挥优质教育资源辐射引领作用，努力建设更高品质的均衡化教育体系，促进教育更加公平的应有之举。

具体方案如下：

NO.1 “和平岳阳”教育集团

牵头学校：和平区岳阳道小学

成员学校：和平区西康路小学、和平区新星小学、天津市第二十中学附属小学

NO.2 “和平万全”教育集团

牵头学校：和平区万全小学

成员学校：和平区劝业场小学、和平区哈密道小学、和平区万全第二小学

NO.3 “和平昆明”教育集团

牵头学校：和平区昆明路小学

成员学校：和平区四平东道小学、和平区昆鹏小学、天津市三毛艺术学校

天津的“教育集团”模式，意味着在保留以往学区房的基础上，政府决定 主动担当作为，以更大的勇气和决心，通过教育集团的方式，以牵头学校为主，促进属教育集团内部的学校之间 规范管理、制度创新、搭建平台、培训考核、师资交流、资源共享、经验分享等，最终通过每所学校整体质量的提高来消灭“学区房”。

“北京模式”VS“天津模式”

教育资源的均等化是政府应当追求并努力做好的工作之一，通过对比“北京模式”与“天津模式”，小编认为天津的模式更胜一筹，而北京的操作方法则显得 以新的不公来消灭打败旧的不公，属于一种头痛医头、脚头医脚的方法，不利于整体教育质量的提高，反而会带来一些负面影响。

首先，入学机会平均化并不可取。教育资源均等化是政府应当做好的工作，“北京模式”则将资源均等化，简单的与“资源平均化”划等号，虽然表面上来看“多校划片”消灭了学区房，使每个孩子上名校的机会变得机率相同了，但这对曾经居住在学区房的孩子，以及购买了学区房的家庭并不公平。

其次，“多校划片”损害了无辜人的利益。试问一下，为子女创造最好的上学条件有错吗？购买学区房有错吗？很多父母为了不让孩子输在起跑线上，省吃俭用，砸锅卖铁，也要买学区房，把孩子送去好学校。突然“一纸政策”把他们的稳定预期打掉了，这样合理吗？毕竟这部分人并不存在过错，是政府没有控制好房价，没有做好教育资源均等工作导致的，为什么要牺牲这部分无辜人的利益呢？

再次，“北京模式”并非长久之计。稳定的政策应当给公众以合理的预期，不能把孩子上那所学校寄托在运气层面上，更不能把政府应当做好的资源均等化工作推给电脑摇号、派位等科技上面。我们要明白，只要每所学校都是好的，这样才是资源均等；如果“多校划片”把问题推给电脑，而不提高学校教育资源均衡、教育质量，最终只能解决一时，不是解决长远的方法，甚至会因此造成新的、更大的不公平问题。

试想一下，有钱购买学区房的人，必然会想方设法为孩子进入重点小学而想方设法，这个漏洞如何堵住？毕竟，只要资源不均衡，家庭间就会有竞争！

第四，机会随机的“多校划片”会抑制奋斗。孩子是家庭的希望，家长们付出的一切主要为了孩子，以往有稳定的预期，只要多赚钱购置了学区房就能给孩子提供优质教育资源，生活有奔头、肯奋斗。而当这种奋斗的机会被“多校划片”而打掉时，更多的家长要么把钱用于吃喝玩乐，要么用于其他不正当、不合法的途径上重点小学的机会。

最后，“天津模式”值得全面推广。天津的小学教育集团化模式，重在通过集团模式，优化教育资源布局，完善办学体制机制，激发学校办学活力，发挥优质教育资源辐射引领作用，这一模式既不损害原购买“学区房”等无辜人的利益，又有利于没有购买“学区房”家庭子女的教育，能够最终实现集团内的每所学校都是优质的，并进此通过集团之间的交流实现全区教育资源的均衡，最终每个小区都是学区房，每所小学都是重点小学，每个学生都能接受到优质的教育资源。

须明白，购买学区房是一个家庭为孩子奋斗的正常合法渠道，而“多校划片”在把这个渠道消灭的同时，也消灭掉了奋斗的动力，甚至产生新的不正当、不合法的争取优质教育资源的勾当。

政府有义务、有责任为每一名适龄儿童提供优质的教育资源，同样政府更应当有担当、尽全力去提供做好。“学区房”的产生是长期的历史问题导致的， 为子女更好的未来而购买学区房的家庭是无辜的，政策不能以损害无辜人的利益来追求一时的效果；政府应当通过制度系统性的办法来解决教育资源不均衡问题，解决“学区房”高房价问题，而不能抑制一个家庭向上奋斗的动力。

从这些角度来说， “多校划片”本身是教育领域的打土豪、分田地的策略，不过是利益在不同人之间的转移，而并没有把蛋糕做大，让更多的人受益。

因此，“天津模式”是完胜北京等地实行的“多校划片”模式的，这既是由天津本身房价不高的客观现实决定的，又是由天津人本身善于以创造性思维解决现实问题的传统决定的，这一模式值得肯定和推广。