自古以来，从小被称为神童的诗人不在少数。

比如东汉才女蔡文姬，4岁的时候就通晓音律；

“初唐四杰”之一的骆宾王，7岁的时候就写下了《咏鹅》一诗，后来多次入选小学课本；

“诗鬼”李贺，6岁的时候就写下了《高轩过》，让韩愈赞不绝口；

北宋史学家司马光，7岁的时候就能够熟读《左氏春秋》，饱读诗书。

这些鼎鼎大名的人物无一不是少年天才。

虽然在我们当今社会几乎没有涌现出这样的诗文神童，但是因为信息发达、教育资源优越，不少孩子从小也表现出了过人的文学天赋。

比如我们今天要和大家分享的这个故事的小主人公，他就敢于质疑刘禹锡的千古名篇《陋室铭》。

我们都知道，《陋室铭》是刘禹锡的代表作品，对仗工整，志趣高雅，千百年来一直是经久不衰的名篇佳作，得到了很多文人雅士的推崇。

然而我们现代的一位13岁小孩竟然质疑《陋室铭》里面有错误，实在叫人大吃一惊。

这个姓张的孩子目前在南京一所小学就读，因为家庭经济环境较好，父母受教育程度比较高，所以从小为他营造了一个非常优越的学习环境，让他能够有机会接触到各种文化知识。

作为传统优秀中华文化，诗词歌赋自然是这位小朋友要学习的必备科目之一。然而，当他读到刘禹锡的《陋室铭》的时候，他的反应却让父母出乎意料。我们首先一起来重温一下这首脍炙人口的名篇：

《陋室铭》

山不在高，有仙则名。水不在深，有龙则灵。斯是陋室，惟吾德馨。苔痕上阶绿，草色入帘青。谈笑有鸿儒，往来无白丁。可以调素琴，阅金经。无丝竹之乱耳，无案牍之劳形。南阳诸葛庐，西蜀子云亭。孔子云：何陋之有？

至于诗文的情调意境、写作手法等我们就不再赘述了，我们直接来看看小朋友质疑的到底是什么。

这个小孩子认为刘禹锡写的“孔子云：何陋之有”这句话是有问题的。

他和家长说：“孔子在公元前479年就已经去世了，而诸葛亮是三国时期的人物，出生在公元181年，杨雄出生在公元前53年。两个人都是孔子之后的人物，孔子又怎么可能去评价他们两个人的屋子呢？”

对于孩子的疑问，他的父母一时也被问住了，但是当我们听说这个故事之后就有必要去进一步了解和说明了。

可以看出，这个小孩子还是下了功夫在研究，也有一定的知识积累，并没有读死书，而是在寻求理解诗文，让人由衷地感到欣慰。

其实他提出的这个问题也具有一定的水平，估计不少成年人也没有思考过这个问题。

但是即使小孩子有这样的疑问和判断，我们也必须要澄清：刘禹锡在《陋室铭》中写的这几句诗文是没有问题的。

“南阳诸葛庐，西蜀子云亭”这两句诗确实是说的诸葛亮和杨雄的故事，但是我们还需要对其他知识有所了解才能正确解答小孩子的疑问。

当年，刘禹锡惨遭贬谪，几经颠沛流离之后终于在任职的地方找了一间茅草屋安定下来。虽然条件艰苦，但是刘禹锡志气不减，所以写下了这首《陋室铭》来表现博大的胸怀和气魄。

其实诗文结尾的“何陋之有”并非孔子直接评价诸葛亮和杨雄的住所，而是早在《论语》一书中就已经出现了这样的句子。

子欲居九夷。或曰：“陋，如之何？”子曰：“君子居之，何陋之有？”

所以刘禹锡只是借用这句话来表明自己的志向，并非孔子针对性的说出了这句话。

而孔子之所以会有这样的表述，背后也有一个动人的故事。

当时孔子想要去蛮荒之地居住，有人就对他说：“那个地方那么偏僻，根本没有办法住人。”孔子却说：“那如果我这样的君子去住呢？这样还有什么简陋偏僻的？”

所以无论是卧龙岗的诸葛亮、西蜀的杨子云，还是先贤孔子，抑或现在的刘禹锡，他们都只是想借此来抒发志向而已。

当我们在翻译和理解这句诗词的时候也就应该这样表达：诸葛亮住的是草庐，杨子云的是个破败的凉亭，而我刘禹锡住的也不过如此，就像孔子说的那样，这又有什么简陋的呢？

古人为了追求音律和格调，往往会省略一些连接词，这是很常见的写作手法，所以我们自己在理解诗文、教孩子诗词文化的时候就需要特别注意了。

不过这个小孩子还是特别值得肯定的，他的探索精神、求真意识和质疑的勇气都是学习之路上难能可贵的品质。

小孩子的教育就是要从小重视起来，家长以身作则，率先垂范，正确引导，这样才有可能帮助孩子高效率学习到更多有趣又有用的知识，帮助他们健康快乐的成长，您觉得呢？