《关于做好网贷机构分类处置和风险防范工作的意见》（下称175号文）的流出引发了网贷行业的一圈热议。相对而言，175号文执行性较强，从退出、转型到分类处置事无巨细，给予各地一定的指导。文件全文请点击【行业政策】P2P再增国家级监管文件（175号文），支持合规平台发展。

业内人士分析称，文件主要集中点在“堵后门开前门”，清退大量不合规或者具有风险性的平台，指引正常经营型平台进行转型。175号文关于正常运营机构工作指引提出，要积极引导部分机构转型为网络小贷公司、助贷机构或为持牌资产管理机构导流等。

对此，圈内人士认为这是为P2P平台指引出三条“明路”。转型之路并不好走，转型网贷小贷对股东、资金实力要求比较高，或可以通过发起设立、参股并购等，不过存在难度。而转型导流、助贷对技术和平台的实际能力要求较为突出，但成本、盈利也成待解问题。这里的助贷，是指助贷机构与银行达成合作，助贷机构发挥渠道的作用进行导流及部分环节的风险审核、贷后管理等，而银行是真正的放贷主体。

和P2P一样，助贷机构的本质是信息中介。不过，业内人士指出，当前中小银行对助贷业务的准入门槛却并不低，加上近来监管对助贷行业的规范亦是步步紧趋，助贷的获客成本随之扶摇直上。

银行作为持牌金融机构，具备吸纳公众存款及发放贷款的资质，意味着银行拥有低成本资金和合规两大优势。而金融科技公司则在技术、服务能力上更胜一筹。从某种意义上来说，助贷模式的出现很好地解决了银行和互金机构的难题，契合了双方的需求。

175号文虽明确互金平台可转型为助贷机构，当前中小银行对拓展助贷业务的准入门槛却并不低。不仅需要审核资金流向、评估平台运营能力，对于银行来说，互金公司的技术实力是其青睐的核心能力，在资金端合作的同时，银行也意图通过和金融科技公司展开合作，提升自身金融科技能力。

助贷快速发展的同时，在去杠杆的大背景下，和P2P行业类似，助贷行业的监管步伐亦是步步紧趋。

不过，虽然助贷模式可能难度会比较大，规模也可能会受到一定的控制，总体而言，这种商业链条或模式并没有被禁止，未来对金融行业将发挥何种作用还需要继续观察。

『热点』