江苏常州小学生“缪可馨”坠亡事件持续发酵，到目前为止，“舆论真相”依然模糊不清。家长方面坚称，女儿的坠亡与老师“批改作文”的措辞和方式有关，尤其是“传递正能量”批语可能触发女儿认知底线的坍塌。而最新的官方回应中，却又指出“缪可馨”的作文系抄袭，并且强调本子上的修改符号系学生所画。

坦率地讲，“缪可馨”坠亡已经过去十多天，除却既定的事实“跳楼坠亡”，貌似舆论的争议中，并没有碰撞出更多信息增量。甚至，对于“缪可馨”来讲，更像是“讨伐兵符”和“时代祭品”。要知道，事件的核心是“小学生缪可馨坠亡”。可现实的舆论声浪里，却直指“正能量原罪”和“范式作文原罪”。

而对于“跳楼坠亡”的触发而言，如果不以“坠亡者”的立场出发，一切的推论都只是虚妄。当然，作为边缘性的责任，是可以追责“学校和老师”的。但是，仅以“因果的就近原则”来追问是非，显然有失妥当。我们可以理解和允许痛失女儿的家长有这般举动，但是却不能理解主流舆论跟着一起带节奏。

“正能量”和“范式作文”一直以来深受诟病，已是不争的事实。只不过，“缪可馨”坠亡事件将诟病演变成聚焦性的讨伐。不过，当人们讨论的问题早已脱离具体的事件时，“缪可馨”的坠亡可能早已被舆论抛在脑后。而“缪可馨的家长”更像是舆论聚光灯下的走位伴舞，越来越没有存在感。

要知道，从“缪可馨的家长”将矛头指向“作文批语”时，就意味着“舆论撕逼”是必然的一步。因为，就“批改作文”导致孩子“心理失衡”，“心理失衡”导致孩子走上“坠亡之路”，这种因果关系，逻辑上本就不严谨。当然，也不能把这种逻辑当回事，要不然老师们都无法开展教学工作。

于此，回到“小学生缪可馨坠亡事件”中，还是要以既定的事实进行定性，至于庞杂的舆论探讨可以有，但是尽可能的别脱离事实本身。而对于“正能量原罪”和“范式作文原罪”的讨伐，可能更多源于人们对于社会性思考的情绪表达，而“缪可馨”的作文仅算是讨论的介质而已。

过分高估“正能量”的杀伤力，这不是站队“缪可馨”，而是将“缪可馨”架在火上烤。从某种意义上而言，“正能量”和“负能量”仅是一种认知性标签，不应该赋予“原罪认知”。但是，基于意识形态中，总把“正能量”摆在首位，这导致，人们听到“正能量”，就会产生过激反应。

所以，很大程度上，老师的批语“传递正能量”被过度解读。从某种层面上而言，“传递正能量”其实就是“积极向上”的意思，只不过“正能量”在生活中的高频使用，让更准确的表达变得“黯然失色”。这方面其实是社会性大环境的表达问题，太过揪着不放，其实就是借题发挥。

至于“缪可馨”的“作文水平”，如果真是抄袭的结果，那么她的家长引以为傲的独立思维，就值得怀疑。所以，仅从这些“细枝末节”出发，我们就应该更为谨慎的去追责“批语不当”。与此同时，也要搞清楚“缪可馨”在事发前后，还发生过哪些较为影响情绪的事情，毕竟，催人坠亡的力量，总是复杂的。

另外，谈及“范式作文”的原罪，其实都是成人写作尺度赋予的标签。从某种意义上而言，“应试教育”的体系，本就不太可能培养出“写作天才”，很大程度上，“应试教育”只是规范基本的表达方式，至于“写作技巧”，“思想表达”，并不是“应试教育”的主要目标。这种问题，欧美国家也是存在的。

因为，对于“应试教育”来讲，更多是基于框架和方法的建立，尤其对于小学阶段的作文，多半是基于词句段落的构建的养成，至于思想层面的展现，更多是基于个人写作的存在。而对于老师的批语“传递正能量”，就看自己怎么理解，如果硬要是解读为“诛心之语”，可能任何不符合心理预期的批语，都可能会被原罪化。

所以，对于缪可馨的家长来讲，还需要从长计议，更为理性地看待自己坠亡的女儿。因为，“凭批语追责”，虽然可以得到舆论的支持，但是，却很难得到法理的支持。因为，就现场情况，监控录像和走访调查的结果来看，已经排除他（她）杀。

而作为老师肯定要有自己“批改作文的尺度”，这种尺度不应该被公开的“指手画脚”。说实话，如果就因为“批改作文”不当，就要为学生的坠亡负责，那么是不是以后在“批改作文”的时候，还要加上免责声明。如果真要是那样，“批改作文”也只能是越来越格式化。甚至，大概率不会出现“否定性的批语”。

可是，我们要知道，正是因为“经不起批评”的存在，可能才让“缪可馨们”走上坠亡之路。前些天，山西中北大学一位大二学生，因为参加课程补考时，被“监考老师”发现作弊，试卷被没收，他走出考场不久后跳楼坠亡。虽然，两起事件原因不同，但是，根本性的问题，都是“经不起挫折”催发的悲剧。

并且，对于“家长们”的表现而言，都试着第一时间追责学校和老师，而非探寻悲剧的真正原因。当然，作为坠亡者的家长，他（她）们有权利去这样做，只是，有权利不代表就是正确的方式，因为悲剧总是要找到真正的原因的，要不然悲剧就只是悲剧的凭证。

所以，就小学生“缪可馨”的坠亡，肯定是令人遗憾的。但是，我们更要“反思真正的原因”，而非“抓住边角料”进行无限放大。我们既要承认教育过程中存在的问题，也要尽可能地去理性地看待问题。要不然，为所谓的求真大搞抬杠游戏，最终受害的还是“学生和老师”。

说实话，如果这次追责“批语失当”成立，那么“缪可馨”的坠亡，不仅伤害她及她的家人，同时也会伤害更多学生的利益。因为，有这样的先河，就意味着“批语成刀”会成为公论，而更多老师将不再会发自内心的，以专业的尺度去批改作文，而孩子的“作文批语”，最终只能呈现出“满纸牛逼”。

而这本身，跟所谓的独立思维，批判思维是相悖的。没有思想，就不会有理性的社会。而理性的魅力，就在于节制和担当。如果，就因为孩子的坠亡跟“作文批语”有关系，就顺势认为老师是“凶手”，那么这样的“认知和思想”才让人感到可怕。